Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-20748/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 13АП-20748/2010

г. Санкт-Петербург

25 января 2011 г.

Дело N А56-15512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20748/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 по делу N А56-15512/2010 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ОАО "444 Военно-картографическая фабрика"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Митрофанов Л.М. по доверенности от 17.01.2011 N 4

от ответчика (должника): Борисова Е.В. по доверенности от 20.01.2010 N 03-11-04/01093

установил:

Открытое акционерное общество "444 Военно-картографическая фабрика" (далее - заявитель, фабрика) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 10205372 от 30.09.08 г в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 3 641 022 руб. и начисления пени на указанную сумму за период с момента уплаты налога по 30.09.09 г.

Решением от 01.10.2010 требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить в части признания недействительным решения инспекции N 10205372 от 30.09.2009 в части начисления пени по НДС.

По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не исчисляло НДС в налоговых периодах, в которых была получена предоплата, то Инспекция правомерно отразила указанные начисления в оспариваемом Решении N 10205372 от 30.09.2009г.

Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что довод налогового органа о необходимости уплатить НДС без учета имеющейся переплаты, поскольку налогоплательщиком не поданы уточненные декларации, не основан на законе, т.к. при расчете начислений за налоговые периоды за 2005-2007гг. Инспекцией учтены суммы авансовых платежей, подлежащие уменьшению при отгрузке товара (работ, услуг), а также уплаченные суммы авансовых платежей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы. Изложенные в апелляционной жалобе и настаивал на ее удовлетворении в обжалуемой части.

Представитель Фабрики с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "444 военно-картографическая фабрика" по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе которой установлен ряд правонарушений, отраженных в акте проверки от 28.08.2009 N 15/10064453.

Решением налоговой инспекции от 30.09.2009 N 10205372, принятым на основании акта проверки и с учетом Решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 04.12.2009 N 16-13/33672@ обществу предложено уплатить: налог на прибыль организаций в 2005-2007 гг. в размере 148 767 руб., НДС за 2005-2008 гг. в размере 3 861 613 руб., земельный налог в сумме 53 176 руб., ЕСН в сумме 74 591 руб. а также соответствующие суммы пеней.

Основанием для доначисления НДС в размере 3 641 022 рублей за 2005 - 2007 годы послужило несвоевременное исчисление налога с сумм полученных авансовых платежей за товары, а также непредставление уточненных налоговых деклараций.

Налоговым органом установлено, что НДС в размере 3 641 022 рублей за 2005 - 2007 годы, несвоевременно исчисленный с сумм полученных авансовых платежей за товары, был уплачен в бюджет в более поздние периоды. Однако указанная сумма подлежит начислению и уплате в бюджет без учета имеющейся переплаты, поскольку налогоплательщиком не поданы уточненные декларации, а налоговым органом не принято решение о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

Фабрика, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обжаловало его в арбитражный суд

Суд первой инстанции, признавая недействительным решения инспекции в указанной части правомерно исходил из следующего.

Статья 44 НК РФ определяет, что обязанность по уплате налога возникает и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

С учетом вышеизложенного и положений статей 80, 81, 146, 153, 167 НК РФ следует вывод о том, что обязанность по уплате НДС возникает в момент реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и непредставление уточненной налоговой декларации само по себе не влияет на обязанность по уплате НДС.

Статья 78 НК РФ предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки по налогам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

При этом в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет сумм излишне уплаченных налогов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Как указано в пункте 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статья 75 НК РФ определяет, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В данном случае у налогоплательщика, после уплаты НДС в размере 3 641 022 рублей, отсутствовала задолженность перед федеральным бюджетом как основание для начисления пеней, поскольку соответствующая сумма денежных средств поступила в бюджет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод, что начисление пеней на сумму НДС 3 641 022 руб. за период после уплаты налога по 30.09.2009 является незаконным.

Факты излишнего исчисления и уплаты в завышенных размерах НДС подтверждаются Актом 15/10064453 выездной налоговой проверки ОАО "444 ВКФ" от 28.08.2009г., и ответчиком не оспариваются.

Согласно произведенного Заявителем расчета и акта сверки между сторонами сумма пеней составляет 227 542 руб. (т.2 л.д.24).

По состоянию на 09.08.2010г. у Общества отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате НДС начисленного по результатам выездной налоговой проверки, поскольку на основании заявлений Общества Инспекция провела зачет переплаты, образовавшейся в результате уменьшения по расчетам НДС за 2005-2007гг. на основании принятых Решений о зачете:

-заявление вх.N 07969 от 16.02.2010г., Решение о зачете N 155 от 17.02.2010г. на сумму 2630680 руб.,

-заявление вх.N 10708 от 01.03.2010г., Решение о зачете N 188 от 02.03.2010г. на сумму 1240933 руб.,

-заявление вх.N 10708 от 01.03.2010г.. Решение о зачете N 963 от 02.03.2010г. на сумму 1441388,52 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным начисление пени по НДС в сумме 1 213 847 руб.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 по делу N А56-15512/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов