Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-13436/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-13436/2010

г. Пермь

28 января 2011 г.

Дело N А60-30644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от истца (Общество с ограниченной ответственностью "Регион-шина") (ОГРН 1024301333242, ИНН 4346018721): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (Общество с ограниченной ответственностью "СпецЦентр") (ОГРН 1076672046582, ИНН 6672256942): не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СпецЦентр"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2010 года

по делу N А60-30644/2010,

принятое судьей И.В. Евдокимовым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регион-шина"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецЦентр"

о взыскании долга по договору и процентов в сумме 562226 руб. 13 коп.,

установил:

ООО "Регион-шина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СпецЦентр" о взыскании 562 226 руб. 13 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 03.12.2009 в сумме 556 002 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами -16398 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда от 16.11.2010 года (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2010) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит вынесенный по делу судебный акт отменить как принятый по неполно выясненным обстоятельствам.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом неправомерно не принят во внимание зачет по заявлению от 25.10.2010 года, в связи с чем неправильно определена сумма задолженности, соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также является неправильным.

Истец по делу представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывает, что в рамках настоящего дела зачет требований в данном случае не может быть произведен с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном письме от 29.12.2001, встречные требования в рамках настоящего дела не заявлялись.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, правом на участие в судебном заседании не воспользовались, представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, 03.12.2009 года между ООО "СпецЦентр" (Покупатель) и ООО "Регион-шина" (Поставщик) подписан договор поставки N РШ79/09, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю отдельными партиями товар надлежащего качества в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам в соответствии со Спецификациями, а при их отсутствии на основании товарно-сопроводительных документов, а Покупатель обязан принять Товар и оплатить его в согласованные сроки. Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31.12.2009г. (п.п. 1.1, 7.1) (л.д. 17-19).

В соответствии с 4.2. договора расчеты за поставленный Товар Покупатель производит не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки Товара, если иные сроки дополнительно не согласованы Сторонами в Спецификации или в товарно-сопроводительных документах.

По товарной накладной N 1211 от 11.06.2010 Поставщиком передан Покупателю товар на общую сумму 556 002 рублей, который подлежал оплате исходя из условий договора до 25.06.2010 года.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар в предусмотренный договором срок произведена не была, 21.07.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о погашении задолженности добровольно (л.д. 10).

Поскольку претензии о погашении задолженности не была удовлетворена в установленный срок (до 26.072010), истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (16 398 руб. 20 коп. - л.д.40).

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. п. 1, 2 ст. 516 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 556002 рубля.

Поскольку размер задолженности по оплате товара подтвержден материалами дела, отсутствуют доказательства оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав 556002 рубля.

Исходя из ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме, размер которой подтвержден расчетом (л.д.40).

Довод ответчика о том, что сумма основного долга определена без учета заявления о зачете взаимных требований, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены от неверно определенной суммы долга признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Требование о зачете заявлено ООО "СпецЦентр" 29.10.2010, то есть после подачи ООО "Регион-шина" искового заявления (24.08.2010).

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Ответчиком встречных исковых требований, направленных к зачету первоначального требования, не предъявлено (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в данном случае на ответчике.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2010 года по делу N А60-30644/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СпецЦентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина