Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 11АП-1016/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 11АП-1016/2011

24 февраля 2011 г.

Дело N А65-18870/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Химпром" - Белоусова П.К., доверенность от 04.10.2010 N НЧХП/161, Кривушовой С.А., доверенность от 26.03.2010 N НЧХП/21,

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан - Хайруллиной Д.Х., доверенность от 20.01.2011 N 623/03, Проскурякова М.А., доверенность от 24.12.2010 N 27977/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года по делу N А65-18870/2010 (судья Абульханова Г.Ф.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества "Химпром", город Новочебоксарск Чувашской Республики,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным пунктов 50, 65, 83, 85 Предписания об устранении нарушений, выявленных Приволжским управлением Ростехнадзора от 11 мая 2010 года N 43-03-98,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Химпром" ИНН 2124009521 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными пунктов 50, 65 Предписания от 11.05.2010 N 43-03-98 Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 65 предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан от 11.05.2010 N 43-07-98. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На Приволжское управление Ростехнадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Химпром".

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части признания незаконным пункта 65 предписания об устранении нарушений N 43-03-98 от 11 мая 2010 года, выявленных ответчиком, обязания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Химпром", взыскания с ответчика в пользу заявителя государственной пошлины в размере 2000 рублей, в остальной части решения суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 106-109 т.2).

Заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в возражении (т.2., л.д. 131-133).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, по следующим основаниям.

По распоряжению руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 19.04.2010 N 2290 проведена внеплановая проверка состояния промышленной безопасности ОАО "Химпром", оценка соблюдения требований ПБ на опасном производственном объекте "Производство хлорбензола и фенилтрихлорсилана".

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 30.04.2010 N 43-07-98, согласно которому в технологии применяются контрольно-измерительные приборы, с отработавшим нормативным сроком службы (пункт 50 предписания), на предприятии не созданы нештатные аварийно-спасательные формирования (НАСФ) (пункт 65 предписания).

Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан вынесено предписание от 11.05.2010г. N 43-03-98, которым заявителю предписано устранить выявленные нарушения.

Заявитель, не согласившись с пунктами 50, 65 вышеназванного предписания, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя в части признания незаконным п. 65 предписания от 11.05.2010г. N 43-03-98, обоснованно исходил из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентируются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в соответствии с пунктом 5.3.1.5 которого Ростехнадзор, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в статье 1 Закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Из материалов дела следует, что ОАО "Химпром" производится эксплуатация опасных производственных объектов, в том числе производство хлорбензола и фенилтрихлорсилана.

Оспариваемым пунктом 65 предписания от 11.05.2010г. N 43-03-98 Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ОАО "Химпром" не созданы нештатные аварийно-спасательные формирования (НАСФ). В срок до 31.05.2010 заявителю предписано создать указанные формирования.

Статьей 10 N 116-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Как установлено судом, ОАО "Химпром" созданы подразделения гражданской обороны, переименованные в нештатные аварийно-спасательные формирования (НАСФ) на основании федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Состав НАСФ откорректирован приказом по ОАО "Химпром" от 15.12 2009 г. N 1089 на основании "Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований", утвержденных вышеуказанным приказом МЧС РФ (т.1., л.д. 28).

Заявителем в материалы дела также представлен расчет создания нештатных аварийно-спасательных формирований, свидетельствующий о наличии 28 НАСФ численностью 440 человек. (т.1., л.д.29)

Судом правомерно отклонены доводы Приволжского управления Ростехнадзора со ссылкой на п.4.3.1 Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (далее - ПЛАС) на химико-технологических объектах, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.04.2003 N 14, на то, что работы по ликвидации аварии выполняются необученным эксплуатационным персоналом, поскольку не относятся к предмету оспариваемого пункта 65 предписания, указывающего на отсутствие на предприятии нештатных аварийно-спасательных формирований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным п. 65 предписания от 11.05.2010г. N 43-03-98.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года по делу N А65-18870/2010 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин