Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 05АП-7828/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 05АП-7828/2010

г. Владивосток

Дело

15 февраля 2011 г.

N А24-3791/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Камчатской таможни: Макридина Ю.Н. по доверенности от 31.12.2010 N 11/11889 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 036655; Дубинина О.В. по доверенности от 30.12.2010 N 11/11803 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 036686;

ООО "Лиар" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни

апелляционное производство N 05АП-7828/2010

на решение от 19.11.2010

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-3791/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Лиар"

к Камчатской таможне

о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров от 22.07.2010 и 20.08.2010, оформленных по ГТД N 10705030/150710/0001126,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - заявитель, ООО "Лиар", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений таможни по таможенной стоимости товаров от 22.07.2010, от 20.08.2010, оформленных по ГТД N 0705030/150710/0001126.

Решением от 19.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в ходе таможенного оформления вывозимого товара декларант представил все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, которые подтверждали заявленную таможенную стоимость по первому метода таможенной оценки, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований для корректировки таможенной стоимости на основе иного метода таможенной оценки.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.11.2010, Камчатская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Таможенный орган ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о фактически уплаченной стоимости сделки между ООО "Лиар" и его иностранным партнером. В нарушение пункта 17 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, документы, подтверждающие включение декларантом в таможенную стоимость всех понесенных ООО "Лиар" расходов, связанных с реализацией по сделке (в том числе услуг таможенного брокера, представления площадок под концентрацию груза, выполнение санитарно-эпидемиологической экспертизы) обществом не представлены. Декларантом в нарушении подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, ни при подаче ГТД, ни по запросу таможни оригиналы документов, представленных в копиях при таможенном оформлении, запрошенные для проверки достоверности заявленных сведений, а также платежные документы, отражающие стоимость товара, договоры купли-продажи товара, счета-фактуры по приобретению товара на внутреннем рынке РФ, бухгалтерская документация об оприходовании и списании с баланса вывозимых (вывезенных товаров) и прочие документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости товара, представлены не были. Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявитель документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость, что явилось основанием для несогласия с выбранным декларантом методом таможенной оценки. Вывод суда о том, что при таможенном оформлении товара декларантом были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота, таможня считает необоснованным, поскольку суд данные документы не исследовал. А именно: вывод суда о соотносимости представленного инвойса от 23.06.2010 N 1 и контракта от 14.10.2009 N 1107, обоснованные содержанием в первом наименования сторон, а также суммы, не соответствует действительности. Как указывает таможня, данный инвойс не содержит ссылок на какой-либо внешнеторговый контракт, в нем отсутствуют какие-либо сведения о товаре, его наименовании, характеристиках, условия поставки, следовательно, такой документ нельзя рассматривать в качестве счета за товар. Кроме того, цена и вес, указанные в контракте, не совпадают с ценой указанной в инвойсе, и весом, указанным в коносаменте. Инвойс также не содержит массы вывозимого товара. Указанное в совокупности, по мнению таможни, свидетельствует о правильности её выводов о невозможности применения метода таможенной оценки избранного декларантом.

ООО "Лиар", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Камчатская таможня в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО "Лиар" в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела, 14.10.2009 между ООО "Лиар" (Продавец) и иностранной компанией "HYE KANG TRADING Co., Ltd." (Республика Корея) (Покупатель) заключен контракт N 1107 на реализацию обществом на экспорт лома черных металлов резанного класса 3А (далее - товар).

В пункте 2 контракта стороны изложили следующее описание товара: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойчфактор не должен превышать 2.0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 х 800 х 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).

Согласно пункту 3.1. контракта цена на товар устанавливается в долларах США на условиях FOB Петропавловск-Камчатский. В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена товара определена в размере 150 долларов США за 1 метрическую тонну. Общая сумма контракта составляет 675000,00 долларов США.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество поставляемого товара по контракту составляет 4500 +, - 10% МТ.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта проверка качества и количества товара осуществляется независимым сюрвейером, который назначается в порту разгрузки.

Срок поставки определен до 31.12.2009 (пункт 6.1 контракта). Дополнительным соглашением от 07.12.2009 N 1 срок исполнения обязательств по контракту продлен до 31.12.2010.

17.06.2010 ООО "Лиар" подало временную таможенную декларацию N 10705030/170610/0000975, в которой заявлено к отгрузке 2200000 кг металлолома.

После погрузки товара на т/х "Сандуга" обществом 15.07.2010 подана постоянная грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10705030/150710/0001126 на 1881009 кг металлолома. Сумма таможенной стоимости товара рассчитана декларантом на основании первого метода - по цене сделки и составила 282151,35 доллара США.

В ходе таможенного контроля Камчатской таможней установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем направлен в адрес заявителя запрос от 16.07.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Поскольку декларант по запросу таможни представил в таможенный орган имеющиеся у него документы, аналогичные тем, которые были первоначально представлены при таможенном оформлении, таможней 22.07.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости предложено обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Камчатская таможня решением от 20.08.2010 самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных по ГТД N 10705030/150710/0001126 товаров по стоимости сделки с однородными товарами, исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации о товаре применительно к ГТД N 10707070/150610/0000909.

Не согласившись с решениями Камчатской таможни от 22.07.2010, от 20.08.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 0705030/150710/0001126, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, введенного в действие с 01.07.2010, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. (статья 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

В соответствии с пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, (далее - Правила N 500) определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. (пункт 7 Правил N 500).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, предусматривает, что, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар (за исключением: ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не влияет на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29).

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные обществом к таможенному оформлению документы, пришел к выводу о том, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных сведений по таможенной стоимости вывозимого на экспорт лома черных металлов.

В рассматриваемом случае в соответствии с внешнеторговым контрактом от 14.10.2009 N 1107 обществом на экспорт поставляется металлический лом класса 3А на условиях FOB порт Петропавловск-Камчатский по цене 180 долл.США за 1 метрическую тонну (МТ).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель вместе с ГТД N 10705030/150710/0001126 представил, в том числе: контракт от 14.10.2009 N 1107 и дополнительное соглашение от 07.12.2009 N 1 к нему, инвойс от 23.06.2010 N 1, коносамент от 23.06.2010 N 01, паспорт сделки, платежное поручение, выписки банка, сюрвейерский акт от 23.06.2010 N 34-10, акт экспертизы от 16.06.2010 N 0700000479 и другие документы.

В ГТД N 10705030/150710/0001126 указана стоимость вывозимого товара 282151,35 доллара США весом 1881009 кг.

Коллегия не принимает в качестве доказательства инвойс от 23.06.2010 N 1, как не отвечающий критерию относимости, поскольку в нем отсутствуют ссылки на внешнеторговый контракт от 14.10.2009 N 1107, а также какие-либо сведения о товаре (его наименовании, характеристике, цене, условиях поставки).

Тот факт, что в инвойсе указано наименование сторон и сумма, подлежащая оплате, не позволяет соотнести данный документ с контрактом от 14.10.2009 N 1107, так как в инвойсе отсутствуют сведения о наименовании, веса, цене за единицу товара. Следовательно, составленный таким образом документ не может рассматриваться в качестве подтверждения сведений, заявленных ООО "Лиар" в ГТД N 10705030/150710/0001126 о таможенной стоимости вывозимого металлического лома.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 контракта от 14.10.2009 N 1107 покупатель оплачивает 100 % стоимости выставленного инвойса на отгруженную партию товара, в течение 60 дней с даты инвойса. Предоплата по контракту также возможна.

Между тем представленные декларантом в ходе таможенного оформления выписки с валютного счета ООО "Лиар" не позволят отнести их к рассматриваемой партии вывозимого товара, равно как и к контракту от 14.10.2009 N 1107, поскольку указанные банковские документы не содержат ссылки на документы, согласно которым поставляется спорный товар.

Поступившие в адрес ООО "Лиар" от компании покупателя "HYE KANG TRADING Co., Ltd." (Республика Корея) Co." платежи в сумме 467468,31 долл. США не представляется возможным соотнести ни с контрактом от 14.10.2009 N 1107, ни с инвойсом N 1 от 23.06.2010 на сумму 282151, 35 долларов США, в соответствии с которыми осуществлялась поставка товара.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из представленных заявителем в Камчатскую таможню документов можно достоверно определить наименование, количество (вес нетто) и цену товара, и соотнести их со сведениями указанными в ГТД N 10705030/150710/0001126.

Как установлено пунктом 2 Приложения N 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, в соответствии со статьями 323 и 367 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "г" настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости вывозимых (вывезенных) товаров и/или таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить следующие документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (то есть имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности, договоры купли-продажи, счета-фактуры по приобретению товаров на внутреннем рынке РФ, банковские платежные документы и иные документы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у таможни правовых оснований для направления в адрес общества запроса от 16.07.2010 N 1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом запрошенные таможней у декларанта банковские документы, договоры купли-продажи, счета-фактуры по приобретению товаров на внутреннем рынке РФ были затребованы у общества с целью осуществления контроля достоверности заявленных сведений относительно формирования цены сделки, величины и структуры заявленной таможенной стоимости вывезенных товаров фактическим затратам на их приобретение, а не с целью включения этих расходов в качестве дополнительных начислений.

Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, установлено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров независимо от выбранного декларантом метода её определения, в числе прочего, включает в себя контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, состоящий из следующих действий: проверки правильности определения основы для определения таможенной стоимости; проверки полноты включения компонентов в основу для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров и правильности их количественного определения.

Документы, представленные заявителем вместе с ГТД N 10705030/150710/0001126 (возмездный договор на оказание услуг таможенного брокера от 09.04.2010 N 0176/03-10-13, возмездный договор на предоставление площадок под концентрацию груза от 01.05.2009 N 10, договор N 93 от 16.06.2010 на платную услугу по выполнению санитарно-эпидемиологической экспертизы (исследования)), свидетельствуют о наличии расходов, связанных с реализацией лома черных металлов на экспорт. Вместе с тем, общество при таможенном оформлении лома по спорной ГТД не представило документов либо пояснений о том, включены ли эти расходы в таможенную стоимость или нет.

При этом определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится не только в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", но и при условии соблюдения требований, установленных статьями 65, 69, 176 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также особенностей, определенных Правилами N 500.

В силу пункта 7 Правил N 500 принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил, в том числе пункта 17 Правил.

Из приведенных выше норм Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", положений статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, Правил N 500, разъяснений Пленума ВАС РФ в постановлении от 26.07.2005 N 29 следует, что при возникновении сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости по первому методу таможенный орган обязан предоставить декларанту возможность доказать правомерность использованного им метода, а при непредставлении декларантом объяснений и подтверждающих документов - предложить последнему использовать другой метод. Только в случае отказа декларанта от предоставленных ему возможностей таможенный орган, руководствуясь правилом последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обосновав при этом невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку в ответ на запрос таможни общество направило документы, которые фактически дублируют представленные им при таможенном оформлении, суд апелляционной инстанции считает, что Камчатская таможня обоснованно расценила данные обстоятельства как нарушение декларантом пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 2 Приложения N 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", пункта 17 Правил N 500 и невыполнение требований, необходимых для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В связи с отсутствием каких-либо разъяснений декларанта указанные обстоятельства не позволили таможенному органу объективно проверить соблюдение условий контракта, убедиться в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости.

Согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленные с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом. (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано, что декларантом не выполнены требования, установленные статьями 65, 69, 176 действующего Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", необходимые для применения метода по стоимости сделки с вывозимым товарами; документально не подтверждено включение в таможенную стоимость дополнительных начислений в соответствии с пунктом 17 Правил N 500. Тем самым таможенным органом в ходе судебного разбирательства доказано наличие оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости вывезенного обществом товара.

На основании изложенного суд считает, что решение о невозможности применения заявленного декларантом при таможенном оформлении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами от 22.07.2010 принято таможней на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд считает, что Камчатская таможня правомерно, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза самостоятельно 22.08.2010 определила таможенную стоимость задекларированных по ГТД N 10705030/150710/0001126 товара.

При определении таможенной стоимости по третьему методу Камчатская таможня использовала имеющиеся в ее распоряжении сведения о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами с обеспечением максимально возможной сопоставимости условий продажи оцениваемых товаров, в том числе по таким параметрам как географический район экспорта, коммерческий уровень продаж.

На основании изложенных обстоятельств коллегия, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Камчатская таможня доказала достоверность и обоснованность корректировки таможенной стоимости товара, вывезенного обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего фактического подтверждения доводы заявителя о незаконности решений Камчатской таможни от 22.07.2010 о необходимости корректировки таможенной стоимости и от 20.08.2010 о самостоятельном определении таможней таможенной стоимости задекларированных по ГТД N 10705030/150710/0001126 товаров по стоимости сделки с однородными товарами, исходя из имеющейся в распоряжении таможни информации.

В связи с этим требования ООО "Лиар" удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Судебные расходы по заявлению в силу части 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2010 по делу N А24-3791/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Лиар" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова