Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 11АП-12773/2010.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 11АП-12773/2010

г. Самара

2 февраля 2011 года

дело N А65-15683/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2010 г. по делу N А65-15683/2010 (судья Мазитов А.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Макарова Вячеслава Николаевича, г.Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", г.Зеленодольск,

о взыскании 672184 руб. 46 коп. долга,

УСТАНОВИЛ

ООО "Рубин" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2010 г. по делу N А65-15683/2010.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. жалоба ООО "Рубин" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 22 декабря 2010 года представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В связи с тем, что с адреса указанного заявителем в качестве юридического в суд вернулся возвратный конверт, с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23 декабря 2010 г. продлил срок оставления жалобы без движения до 01 февраля 2011 г.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции направлял заявителю копии определений по адресам: г. Зеленодольск, ул. Украинская, 12Б и ул. Гоголя, 16.

В материалах деда имеется уведомление (номер 44308632614492) и возвратный конверт (номер 44308632614508).

ООО "Рубин" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 г., что является основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2010г. по делу N А65-15683/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

В.А. Морозов