Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 14АП-7971/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 14АП-7971/2010

22 февраля 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-7528/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2010 года по делу N А13-7528/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Лори+" (далее - Транспортная компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" (далее - Лесная компания) о взыскании 1 629 500 руб. задолженности, 221 351 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.09.2008 по 24.06.2010 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать 1 629 500 руб. задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанному сторонами, 14 031 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2010 (с учетом срока, установленного для оплаты долга в претензии) по 24.06.2010, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2010 и по день фактической уплаты долга.

Изменение исковых требований судом принято.

Решением суда от 29.09.2010 взыскано с ответчика в пользу истца 1 629 500 руб. задолженности. Также суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 031 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых на сумму долга в размере 1 629 500 руб. начиная с 25.06.2010 и по день фактического исполнения денежного обязательства. Суд взыскал с ответчика 29 435 руб. 31 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Лесная компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд принял изменение исковых требований и решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Определением суда от 18.11.2010 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.12.2010.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.12.2010 и после объявленного перерыва 16.12.2010 представитель Транспортной компании возразил против доводов и требований жалобы.

В связи с истребованием дополнительных доказательств апелляционная инстанция определениями от 16.12.2010 и 25.01.2011 (резолютивная часть определения объявлена 20.01.2011) отложила рассмотрение жалобы на 20.01.2011, потом на 15.02.2011.

После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 АПК РФ в составе суда в связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. произведена ее замена на судью Носач Е.В., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания. Вследствие этого рассмотрение дела начато сначала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились. Истец и ответчик направили заявление о проведении заседания в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Транспортная компания (исполнитель) и Лесная компания (заказчик) 01.01.2009 подписали договор на оказание услуг.

Согласно пунктам 1.1 и 3.2 договора исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги строительной и спецтехники, а заказчик - оплатить услуги. Заказчик производит оплату на основании предъявленного исполнителем счета и акта выполненных работ (оказанных услуг).

В силу пункта 5.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2009.

Стороны согласовали договорную подсудность по рассмотрению споров в Арбитражном суде Вологодской области.

Как следует из искового заявления, в рамках договора от 01.01.2009 истец оказал ответчику услуги в 2009 году на общую сумму 445 000 руб., в 2008 году на - 2 983 750 руб. Всего в 2008 - 2009 годах услуги оказаны на общую сумму 3 428 750 руб. Стороны составили и подписали акты выполненных услуг без замечаний и возражений.

Ответчик частично оплатил услуги истца. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009., подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 1 629 500 руб.

Транспортная компания также начислила и предъявила Лесной компании проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионное письмо направлено ответчику 07.05.2010.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает данные выводы правомерными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Суд установил, что в рамках действия договора от 01.01.2009 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 445 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами от 13.03.2009 N 000101, от 30.03.2009 N 000154, от 26.08.2009 N 000573, от 07.09.2009 N 000593, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Отсутствие на 2008 год договора, составленного в письменном виде, не освобождает заказчика от обязанности исполнить денежное обязательство, то есть оплатить фактически оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в части оказания ответчику услуг в 2008 году истец также представил акты, подписанные Лесной компанией.

Кроме того, из материалов дела видно, что в спорный период ответчик производил частичную оплату услуг и подписал акт сверки, в котором указана заявленная истцом задолженность.

Поскольку на момент рассмотрения дела Лесной компанией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства уплаты задолженности в заявленном размере не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг истец начислил и предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов суд проверил, признал его правильным и соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые выразились в рассмотрении дела в отсутствие неизвещенного ответчика, материалами дела не подтверждаются.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 28.09.2010 направлено по адресу: город Сыктывкар, улица Пушкина, дом 30/1. Данный адрес указан в исковом заявлении, договоре от 01.01.2009, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2010, а также в апелляционной жалобе.

Данное определение возвращено почтовым отделением связи с отметкой на конверте: "истек срок хранения". На конверте также имеются отметки о направлении адресату почтовых извещений.

При таких обстоятельствах в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 названного Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В материалах дела усматривается, что исковое заявление, а также заявление об уточнении иска были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, о чем свидетельствуют почтовые квитанции.

По правилам статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании 28.09.2010 представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного или в виде отдельного судебного акта (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований объявлено в ходе судебного разбирательства 28.09.2010 и занесено в протокол судебного заседания.

Ответчик в силу статьи 9 АПК РФ, не явившись в судебное заседание, понес риск наступления последствий невыполнения процессуальных действий. Кроме того, принятие судом уменьшения размера заявленных требований не привело к нарушению прав ответчика, не участвовавшего в данном судебном заседании.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по данному основанию.

Апелляционная инстанция также учитывает то обстоятельство, что ответчику неоднократно предлагалось представить в апелляцию свои возражения по существу требований.

Лесная компания направила 14.02.2011 в апелляционную инстанцию данные возражения, которые не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ доказательствами.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2010 года по делу N А13-7528/2010 оставить без изменения, апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова