Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 13АП-492/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 13АП-492/2011

г. Санкт-Петербург

01 марта 2011 г.

Дело N А56-35963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей В.В.Горшелева, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-492/2011)

Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010

по делу N А56-35963/2009 (судьи Т.М.Муха, А.Л.Каменев, А.А.Литвинас), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

к ИП Колядову Эдуарду Анатольевичу

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Титовой О.А. по доверенности от 01.02.2011

от арбитражного управляющего: Хорьковой М.В. по доверенности от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2010 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Колядова Эдуарда Анатольевича (ИНН 470415910612, ОГРНИП 304470409300039) завершено. С Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пользу арбитражного управляющего Илюхина Бориса Игоревича взыскано 196.000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 10.647 руб. 43 коп. расходов на проведение процедур банкротства.

Инспекций ФНС по Выборгскому району Ленинградской области подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит в части размера вознаграждения определение отменить, уменьшив размер вознаграждения за проведение наблюдения до 102.000 руб. 00 коп., за конкурсное производство до 89.000 руб. 00 коп. Дату начала периода, за который подлежит выплате вознаграждение, уполномоченный орган связывает с публикацией о наблюдении 05.12.2009 и ограничивает первым собранием - 15.03.2010; за конкурсное производство исчисляет с публикации 05.06.2010 до 03.09.2010. Общая сумма вознаграждения и понесенных расходов, по мнению подателя апелляционной жалобы, должна составить 201.647 руб. 43 коп. - на 5.000 руб. 00 коп. меньше взысканной судом первой инстанции.

Арбитражный управляющий Илюхин Б.И. в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, полагая доводы уполномоченного органа не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Арбитражный управляющий привёл перечень проведенных мероприятий в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства, в том числе связанных с поиском имущества должника, публикациями о процедурах банкротства, составлением финансового анализа, проведением собраний кредиторов. Поскольку по итогам проведенных мероприятий имущества у должника обнаружено не было, установленное арбитражным судом вознаграждение временного и конкурсного управляющего правомерно взыскано с заявителя по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отмечено, что оплата почтовых расходов и расходов на публикации произведена арбитражным управляющим за счет собственных средств, и в настоящее время в связи с обжалованием определения судебные расходы арбитражного управляющего возрастают.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Колядова Э.А.

Определением от 07.10.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2009 ИП Колядов Э.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Илюхин Б.И.

По итогам рассмотрения представленных конкурсным управляющим документов о проведенных мероприятиях, ходатайства о завершении конкурсного производства и возмещении расходов по делу о банкротстве судом первой инстанции принят обжалуемый судебный акт.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение и признанные обоснованными и необходимыми расходы по делу о банкротстве с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не соответствующие действующему законодательству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в материалах дела не имеется.

Основания для уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего отсутствуют.

Вознаграждение арбитражному управляющему установлено определением арбитражного суда от 07.10.2009, которым в отношении ИП Колядова Э.А. введена процедура наблюдения, и решением арбитражного суда от 04.05.2010, которым в отношении должника введено конкурсное производство, в размере 30.000 руб. ежемесячно.

Указанные судебные акты в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа арбитражному управляющему в праве на получение вознаграждения в размере 106.000 руб. за проведение процедуры наблюдения и 90.000 руб. за проведение конкурсного производства.

Начисление вознаграждения связано с фактом утверждения временным/конкурсным управляющим.

Жалоб от уполномоченного органа на действия/бездействие временного и конкурсного управляющего за период его работы не поступало.

Судебные акты, которыми Илюхин Б.И. был утвержден временным и конкурсным управляющим должника, не корректировались в апелляционном или кассационном порядке, в связи с чем оснований для исчисления времени исполнения обязанностей в редакции подателя апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Нормы пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не содержат каких-либо исключений в отношении уполномоченного органа, инициировавшего банкротство должника по общей процедуре, установленной данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для исчисления сроков с момента публикаций в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 127 Закона о банкротстве заявителем не приведено.

Несмотря на заблаговременное заявление ходатайства о выплате вознаграждения и связанных с банкротными процедурами расходов, возражений по суммам, заявленным ко взысканию, в суде первой инстанции уполномоченным органом не заявлялось.

Объем выполненных Илюхиным Б.И. действий не отличается от практики делового обыкновения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

В.В. Горшелев И.Ю. Тойвонен