Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 02АП-8100/2010.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 02АП-8100/2010

г. Киров

13 января 2011 г.

Дело N А28-9297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Петровых В.М., директора, Уцык С.И., действующей на основании доверенности от 05.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2010 по делу N А28-9297/2010, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - заявитель, Общество, ООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.09.2010 N 1-09/42-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2010 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что невыполнение им условий лицензии на пользование недрами обусловлено тем, имущество необходимое для выполнения данных условий передано Обществу по договору аренды непосредственно перед проверкой, проведенной Управлением, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 Обществу выдана лицензия КИР 01052 ВЭ на право пользования недрами для добычи подземных вод для их использования в системах хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения. Срок окончания действия лицензии 27.12.2031 (том 1 л.д. 38).

03.08.2010 Управлением издано распоряжение N 01-03/122-10-ВП о проведении плановой выездной проверки соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации (далее - Распоряжение о проведении проверки) (том 1 л.д. 113-114).

В период с 16.08.2010 по 24.08.2010 на основании указанного распоряжения Управлением проведена выездная плановая проверка.

В акте проверки от 24.08.2010 N 10/58 КИР-10 (далее - акт проверки от 24.08.2010) зафиксированы следующие нарушения договора об условиях недропользоания: пункт 4.4.8.1 не выполнен, водоподготовка по умягчению воды из скважин NN 54590 и 6452 не ведется; пункт 4.4.17 не выполнен, не оценены эксплуатационные запасы подземных вод по скважинам NN 2525 , 4901, N 2498 и 6452; пункт 4.4.1 выполняется не в полном объеме, не оборудованы водомерами скважины NN 45475, 54590, 4901, 6452 и родник N 90055; пункт 4.4.2 выполняется не в полном объеме, размеры зон санитарной охраны 1 пояса водозаборных скважин NN 2525 и 4901 не соответствуют размерам, установленным лицензией КИР 01052 ВЭ и не согласованы в существующих границах с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе; пункт 4.4.14 выполняется не в полном объеме, проект зон санитарной охраны П, III поясов и план мероприятий по обеспечению режима и их содержания для скважин NN 2525, 4901, 2498, 6452 и родника N 90055 на момент проведения проверки в Кировнедра не представлены; пункт 4.4.2.1 выполнен не в полном объеме, не организована надлежащим образом зона санитарной охраны I пояса родника N 90055 радиусом 50 метров (территория зоны санитарной охраны I пояса родника ограждена по всему периметру, расстояние от водоприемных колодцев до ограждения вверх по склону составляет от 6 до 15 метров, вниз до 15 метров, отсутствует согласование размера зоны санитарной охраны I пояса в существующих границах с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе; пункт 4.4.8 выполняются не в полном объеме, по представленным протоколам лабораторных исследований качество подземных вод не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая" в скважине N 2498 (по содержанию нитратов в 1,2-1,28 раза), повышенная (природная) жесткость воды наблюдается в скважинах N 4901 (7,3) , 6452 (13,0), 54590 (10,0), 61481 (9,4) - в 1,1-1,9 раза выше норматива и колеблется от 7,3 до 13,0 ммоль/л. Обществом нарушены требования пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 4 статьи 23, статьи 29 Закона о недрах, пунктов 1.6, 3.2.1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (том 1 л.д. 21-32).

24.08.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (том 1 л.д. 135-136).

06.09.2010 Управлением вынесено постановление N 1-09/42-10 о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей (далее - постановление от 06.09.2010) (том 1 л.д. 33-35).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Применительно к рассматриваемому делу такие условия определены в договоре об условиях недропользования (приложение N 1 к лицензии), в соответствии с которым владелец лицензии имеет на балансе 7 действующих водозаборных скважин (NN 45475, 54590, 61481, 2525, 4901, 2498, 6452) и родник (N 90055), выделенные условно в водозаборы в городе Нолинске, деревне Пуга, деревне Рябиновщина. Согласно указанному договору владелец лицензии обязан: оборудовать водозабоные сооружения в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (раздел 5 и 10) и содержать сооружения водозаборов в технически исправном состоянии. В срок до 31.12.2008 скважины оборудовать водомерами (пункт 4.4.1); выполнить санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны водозаборных скважин в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (пункт 4.4.2); в срок до 30.06.2007 у родника организовать зону санитарной охраны 1 пояса радиусом 50 метров или согласовать с Территориальным управлением Роспотребнадзора по Кировской области сокращение зоны санитарной охраны 1 пояса (пункт 4.4.2.1); обеспечить соответствие качества воды из скважин NN 45475, 54590, 61481, 2525, 4901, 2498, 6452 и родника требованиям, предусмотренным СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 4.4.8); ежегодно резервную скважину N 4901 прокачивать до полного осветления воды, выполнять исследование воды из скважины на соответствие требованиям нормативов качества, предусмотренных СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 4.4.8.1); в срок до 30.06.2007 для скважин NN 2525, 4901, 2498, 6452 и каптажа родников представить в территориальный орган управления государственным фондом недр проект зон санитарной охраны II, III поясов и план мероприятий по обеспечению режима их содержания, согласованные с Территориальным управлением Роспотребнадзора по Кировской области и утвержденный в установленном порядке в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 (пункт 4.4.14); в срок до 31.12.2009 с учетом результатов мониторинга подземных вод оценить эксплуатационные запасы подземных вод на участках эксплуатируемых скважин NN 2525, 4901, NN 2498, 6452 и представить отчет на государственную экспертизу запасов в установленном порядке (пункт 4.4.17) (том 1 л.д. 39-46).

Названные условия лицензии призваны обеспечить выполнение требований СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.7, 1.15, 3.2.1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, данные СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. ЗСО организуются в составе трех поясов, в том числе, первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зон санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зон санитарной охраны; все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО. Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Таким образом, нарушение условий лицензии, направленных на соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, при пользовании недрами, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что Общество пользуется участком недр для добычи подземных вод на основании лицензии на право пользования недрами КИР 01052 ВЭ. Из акта проверки от 24.08.2010 следует, что Общество пользуется недрами с нарушением пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.2.1, 4.4.8, 4.4.8.1, 4.4.14, 4.4.17 договора об условиях недропользования, являющимся неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами КИР 01052 ВЭ.

В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, имеет место.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению условий, перечисленных лицензии, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Управление сделало обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Родник" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, правильно оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение заявителя о том, что невыполнение им условий лицензии на пользование недрами обусловлено тем, имущество необходимое для выполнения данных условий передано Обществу по договору аренды непосредственно перед проверкой, проведенной Управлением, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что у Общество отсутствовала возможность для соблюдения условий, перечисленных в лицензии.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2010 по делу N А28-9297/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова