Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1731/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 09АП-1731/2011

г. Москва

Дело N А40-119099/10-47-1050

10 марта 2011 г.

N 09АП-1731/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Басковой С.О., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лымарь А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010

по делу N А40-119099/10-47-1050

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО)

к ИП Лымарь А.А.

о взыскании 12 917 325 руб. 14 коп. и расторжении кредитного соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиборова Т.В. по доверенности N 1967 от 22.12.2010;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Лымарь А.А. о расторжении кредитного соглашения N 721/5716-0000249 от 11.02.2008 и взыскании 12 917 325 руб. 14 коп., из них: 11 638 207 руб. 38 коп. задолженности по кредиту, 1 102 375 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2009 по 26.03.2010, 82 083 руб. 93 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2009 по 26.03.2010, 94 657 руб. 93 коп. неустойки за просрочку возврата кредита за период с 17.10.2009 по 26.03.2010.

Решением от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП Лымарь А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 12 805 583 руб. 28 коп., из них: 11 638 207 руб. 38 коп. кредита, 1 102 375 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 35 000 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 30 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В остальной части иска и требовании о расторжении кредитного соглашения N 72175716-0000249 от 11.02.2008 отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 10.12.2010 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства и рассмотрении дела N А40-119099/10-47-1050 судом первой инстанции, что копия искового заявления и приложенные к нему материалы в его адрес не направлялись.

Кроме того, ответчик указывает, что требование Банка ВТБ 24 должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, поскольку определением арбитражного суда Курской области по делу N А35-10112/2010 принято к производству заявление Лымарь Т.А. к ИП Лымарь А.А. о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2008 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Лымарь А.А. заключено кредитное соглашение N 721/5716-0000249, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 15 000 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых.

Согласно п. 1.4. дополнительных соглашений о предоставлении кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1.1. приложения N 1 к кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

За выдачу кредита, согласно п. 1.10. кредитного соглашения, заемщик обязался единовременно уплатить кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,0% от суммы предоставленного кредита.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.17. кредитного соглашения, являются "Особые условия" (приложение N 1 к кредитному соглашению).

В соответствии с пунктом 2.1. Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному соглашению, предоставив на основании дополнительных соглашений N N 1-12 заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 40802-810-7-0616-0003189.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6. "Особых условий" кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в том числе, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями кредитного соглашения и дополнительных соглашений о предоставлении кредита. Кредит оплачен частично на сумму 3 361 792,62 руб., последний платеж был произведен 16.09.2009. Сумма невозвращенной задолженности по кредиту составила 11 638 207 руб. 38 коп.

Истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 01.03.2010, а так же предложил считать расторгнутым кредитное соглашение.

В соответствии с п. 16 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд первой инстанции на основании представленных документов, руководствуясь положениями ст. 811, 813, 819, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 11.02.2008 N 721/5716-0000249 в размере 11 638 207 руб. 38 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2009 по 26.03.2010 в сумме 1 102 375 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1.14. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно расчету истца пени за несвоевременное погашение кредита за период с 17.10.2009 по 26.03.2010 составили 94 657 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2009 по 26.03.2010 составили 82 083 руб. 93 коп.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за несвоевременное погашение кредита до 35 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - до 30 000 руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку соглашением сторон установлен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору полностью или частично и право на досрочное взыскание кредита и процентов по нему (п. 4.6 договора), при таких обстоятельствах договор считается расторгнутым, в связи с чем, основания заявления такого требования в судебном порядке отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое требований должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств того, что в настоящее время в отношении должника введена какая-либо из процедур банкротства, суду не представлено, ответчиком лишь представлено определение суда Курской области по делу N А35-10112/2010 о принятии заявления к производству. Истец также пояснил, никаких процедур не введено.

Таким образом, заявленные Банка ВТБ 24 (ЗАО) требования должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в его адрес копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, и что ответчик не имел возможности представить свою позицию по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и не соответствующий материалам дела.

К материалам искового заявления приложены почтовая квитанция о направлении заказной корреспонденции, свидетельствующая о направлении 26.09.2010 почтового отправления в адрес ответчика. Указанная квитанция является стандартной, унифицированной формой, подтверждающей отправление корреспонденции Почтой России. У суда первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства того, что копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись ответчику. Также у суда отсутствовали какие-либо основания ставить по сомнение достоверность представленной истцом квитанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документов не установлено иное.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 07.12.2010, Лымарь А.А. был извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, п. 1 ст. 123, п. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющейся в деле копией телеграммы и ответом органа связи о получении телеграммы по адресу: г. Белгород, ул. Первомайская, д. 40, кв. 2.

Суд первой инстанции извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ и указанному в кредитном соглашении от 11.02.2008 N 721/5716-0000249.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридический адрес это место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Ходатайство об изменении адреса ответчиком не заявлялось.

Также данный адрес был указан в договоре, и ответчик обязан был сообщить о новом адресе в случае его изменения. Ответчик не известил истца о смене адерса.

Таким образом, ответчик считает надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Необходимо отметить, что ответчик не явился и в апелляционный суд, доводов по существу, опровергающие предъявленные к нему требования, не заявил.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2010 года по делу N А40-119099/10-47-1050 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков