Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-13290/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 17АП-13290/2010

г. Пермь

28 января 2011 г.

Дело N А50-22390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО "Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок N 1" (ОГРН 1095911000250, ИНН 5911058420): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок N 1"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2010 года

по делу N А50-22390/2010,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению ООО "Комфорт-Жилищно-эксплуатационный участок N 1"

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок N 1" (далее - ООО "ЖЭУ N 1" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 20.08.2010г. N 1362/2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка обязанностям и документам ТСЖ "Объединенное товарищество собственников жилья ТСЖ-3". Ссылается на то, что управляющая компания выполняет функцию подрядчика и действует на основании договора с ТСЖ, которое не имеет претензий к заявителю.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края на основании распоряжения N 1362 от 07.07.2010г. была проведена внеплановая инспекционная проверка жилых домов в г. Березники, ул.К.Маркса, 28, ул.Гагарина, 2а, результаты которой оформлены актом проверки от 30.07.2010г.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений ответчиком в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2010г. и в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.55 КоАП РФ, принято постановление от 20.08.2010г. N 1362/2 о привлечении ООО "ЖЭУ N 1" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения, и, не установив нарушений процедуры при осуществлении производства по административному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. В данном случае субъектом правонарушения является управляющая организация, уполномоченная собственником представлять интересы в жилищно-коммунальной сфере.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно договорам управления многоквартирным домом от 03.04.2009г.(п.2.1), 14.03.2009 (п.2.1.1) ООО "ЖЭУ N 1" является лицом, ответственным за содержание жилых домов по ул.К.Маркса, 28, ул.Гагарина, 2а, и в соответствии с пунктом 2.1, 3.1.1, 3.1.2 договора обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению, нормативному содержанию и текущему ремонту общего имущества объединенного ТСЖ, и прочих услуг объединенному ТСЖ, в том числе по капитальному ремонту за плату, согласованную сторонами договора.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок N 1" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражена в нарушении правил содержания жилых домов.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к ответственности явилось нарушение им в процессе содержания домов по ул.К.Маркса, 28, ул.Гагарина, 2а пунктов 3.3, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 4.6, 4.6.1.1, 4.6.1.22, 4.6.1.25, 4.8.1, 4.8.10 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. N 170, выразившееся в следующем: в доме по адресу г. Березники, ул. Карла Маркса, 28 неисправны слуховые окна на чердаке, отсутствуют жалюзийные решетки на слуховых окнах, не обеспечена защита от доступа посторонних на чердак, неисправны полы на 1 этаже тамбурного отсека, в доме по адресу г. Березники, ул. Гагарина, 2а чердак захламлен бытовым мусором, пухом, отсутствуют запирающие устройства на люках чердака, неисправна лестницы для выхода на кровлю, неисправно кровельное покрытие отдельными местами, имеются следы протечки кровельного покрытия.

Согласно п. 2.1.5 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Протечки в отдельных местах кровли, как установлено в Приложении N 2 к Правилам, должны устраняться в течение одних суток.

В соответствии с п.2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно пункту 3.3.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

Согласно пункту 3.3.3 Правил чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами.

В силу пункта 3.3.5 Правил входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.6.1.2 Правил просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу п.4.6.1.28 Правил недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 4.6.1.22 Правил лицам, не имеющим отношения к технической эксплуатации и ремонту здания, находиться на крыше запрещается.

В соответствии с п.4.6.1.25 Правил слуховые окна на кровле оборудуются жалюзийными решетками.

На основании п.4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций.

Установленные инспекцией факты несоответствия состояния указанного жилого дома правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок N 1" заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах, в халатном отношении к своим обязанностям, что может привести к негативным последствиям.

Бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.

Доказательств принятия всех необходимых и действенных мер со стороны заявителя не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения и наличии вины. Следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

Отсутствие со стороны ТСЖ "ТСЖ-3" претензий по содержанию жилых домов не является основанием для освобождения ООО "Комфорт - жилищно-эксплуатационный участок N 1N от административной ответственности, поскольку выявленные нарушения имели место быть, неисполнение положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявленных в ходе проверки, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Проверка была проведена в целях предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, проживающих в домах, на предмет подготовки к эксплуатации в осенне-зимний период жилищного фонда, находящегося на техническом обслуживании общества.

Договорами управления от 03.04.2009, 14.03.2009 предусмотрена обязанность общества в части организации и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в том числе по капитальному ремонту за плату, согласованную сторонами.

В соответствии с положениями пунктов 18 и 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, к капитальному ремонту можно отнести работы по восстановлению или замене отдельных частей общего имущества в многоквартирном доме или целых несущих конструкций в связи с их физическим износом и разрушением.

Выявленные при проверке нарушения относятся к работам по содержанию дома. Доказательств того, что спорные виды работ носят характер капитального ремонта, требующих дополнительной оплаты, материалы дела не содержат, заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено. Материалы дела также не содержат доказательств обследования обществом технического состояния жилых домов на предмет определения видов ремонта (капитального, текущего) и затрат на их выполнение.

Характер же выявленных административным органом нарушений не свидетельствует о том, что выполнение работ по их устранению связано с необходимостью восстановления либо замене отдельных частей общего имущества либо целых конструкций. Устранение выявленных нарушений связано с устранением неисправностей и повреждений отдельных элементов общего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель взимает плату с жильцов за содержание дома, данное обстоятельство обществом не оспаривается. Таким образом, вносимая жильцами плата должна быть направлена обществом на выполнение работ по техническому обслуживанию домов, соответственно, выполнение работ по текущему ремонту.

ООО "Комфорт-ЖЭУ N 1" в отношениях с ТСЖ является управляющей организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирными домами, на которую возложены обязательства по предоставлению ТСЖ услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение обязательств по данному договору управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по управлению, содержанию и эксплуатации жилых и нежилых помещений ТСЖ в рамках "Правил содержания и обслуживания жилья", самостоятельно определять подрядчика для выполнения работ по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Таким образом, доводы апеллятора, что общество является подрядной организацией, является несостоятельной.

Судом первой инстанции учтены обязательства ООО "Комфорт-ЖЭУ N 1" перед ТСЖ в соответствии с условиями договора, их ненадлежащее исполнение. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, принимая на техническое обслуживание жилые дома, общество изначально должно было убедиться в техническом состоянии объектов жилищного фонда и определить требуемый объем работ по их надлежащему содержанию. Принимая на техническое обслуживание дома, общество возлагает на себя бремя ответственности за их содержание в течение всего периода технического обслуживания.

Привлекая общество к административной ответственности, Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края исходила из того, что при должном исполнении своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома управляющая компания не только имела возможность выявить указанные нарушения, но и обязана была организовать устранение данных нарушений при подготовке домов к эксплуатации в осенне-зимний период 2010/2011гг. Заинтересованным лицом установлено, что никакие работы по устранению нарушений не только не проводились, но и не планировались, о чем свидетельствует паспорта готовности домов к эксплуатации в зимний период.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты, иного не доказано.

Также следует отметить, что по выявленным нарушениям в соответствии с требованиями предписания заявитель согласно актам приемки объектов после текущего ремонта устранил большую часть нарушений, что свидетельствует о возможности выполнения данных видов работ ранее.

Таким образом, заявитель правомерно привлечен к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола общество извещено телефонограммой от 04.08.2010г. N 40, протокол составлен в присутствии представителя по доверенности, который извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись в протоколе. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют о соблюдении административным органом требований ст., ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2010 года по делу N А50-22390/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Комфорт - Жилищно-эксплуатационный участок N1"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Е.Е.Васева