Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 07АП-11676/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 07АП-11676/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11676/10 (А03-11130/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Ткачева Т.А. - доверенность N 37 от 01 февраля 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2010 года по делу N А03-11130/2010 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Камень-на-Оби (ИНН 2207004125, ОГРН 1022200753772)

к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (ИНН 2221024324, ОГРН 1022200896101)

о взыскании 1 168 045,56 рублей

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Камень-на-Оби (далее - КУМИ г.Камень-на-Оби) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (далее - ОАО "Алтайкрайгазсервис") о взыскании 1 019 060,47 рублей задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков N 56-п/03 и N 57-п/03 от 04 июля 2003 года, 93 938,60 рублей неустойки за период с 01 июля 2008 года по 15 августа 2008 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Алтайкрайгазсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчете арендной платы за пользование земельными участками необходимо руководствоваться Решением Каменской городской Думы Алтайского края и применять коэффициент в размере 0,015% от кадастровой стоимости участка. По мнению подателя, ответчиком переплачено по договору аренды от 04 июля 2003 года N 57-п/03 95 919, 67 рублей. По договору аренды N 56-п/03 от 04 июля 2003 года переплата составляет 8 319,27 рублей. Полагает, что на квалификацию взаимоотношений сторон не может повлиять то обстоятельство, что находящиеся на территории города групповые резервуарные установки не принадлежат на праве собственности ответчику. Отмечает, что все газораспределительные установки эксплуатируются ответчиком.

КУМИ г.Камень-на-Оби в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что целевое назначение земельных участков было определено с 2003 года, ответчик не обращался за изменением целевого использования. Договоры заключены в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2003 года между КУМИ г.Камень-на-Оби (арендодатель) и ОАО "Алтайкрайгазсервис" (арендатор) заключены два договора аренды земельных участков N 56-п/03 и N 57-п/03 (т.1 л.д.5-8).

Согласно условиям договора N 56-п/03 арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:68:010816:0006, общей площадью 4644,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Ленина, 152, для размещения предприятия.

В соответствии с договором N 57-п/03 арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:68:010303:0001, общей площадью 69064,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Камень-на-Оби, ул. Кондратюка,38, для размещения предприятия.

Договоры заключены сроком на 5 лет и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно 07 ноября 2005 года (номер регистрации 22-22-08/002/2005-551) и 08.11.2005г. (номер регистрации 22-22-08/002/2005-552).

Согласно пунктам 2.2 договоров базовая ставка арендной платы равна базовой ставке земельного налога с учетом коэффициента 1,2, утвержденного постановлением Каменской городской Думы от 25 сентября 2001 года N 45.

На момент заключения договоров годовая арендная плата по договору N 56-п/03 составляла 38 117,95 рублей, по договору N 57-п/03 - 411 897,69 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 2.5 договоров арендатор обязался вносить арендные платежи ежеквартально не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным, а за 4 квартал - до 20 декабря.

Пунктами 2.6 договоров установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки (с учетом возможных изменений ставки).

Ненадлежащее исполнение ОАО "Алтайкрайгазсервис" обязательств по внесению арендных платежей, явилось основанием для обращения КУМИ г.Камень-на-Оби в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец правомерно исчислил арендные платежи с применением коэффициента 1,6. Доказательств уплаты арендных платежей ответчик не представил.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд правильно определил правоотношения сторон как возникшие из договора аренда и применил положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки отнесены к объектам недвижимости и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации они могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

При этом изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Решением Администрации города Камень-на-Оби от 02 ноября 2005 года N 53-ГД "Об установлении порядка расчетов ставок арендной платы на земли в пределах муниципального образования городской округ "Город Камень-на-Оби" установлена ставка в размере 1,6 процентов от кадастровой стоимости прочих земельных участков (т.1 л.д. 11).

В соответствии с данным порядком расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка по сведениям государственного земельного кадастра и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка - ставки арендной платы за землю.

Согласно расчету истца задолженность ОАО "Алтайкрайгазсервис" по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 04 июля 2003 года N 56-п/03 за период с 01 июля 2008 года по 01 июля 2010 года с учетом частично оплаты составляет 74 170,61 рублей, по договору аренды земельного участка от 04 июля 2003 года N 57-п/03 - 944 889,86 рублей.

Указанный порядок не противоречит действующему законодательству.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 названного Кодекса).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Согласно пункту 1 статьи 7 названного Кодекса земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением.

Учитывая состав и назначение расположенных на земельном участке объектов, апелляционный суд считает, что ответчик не доказал неправомерности применения истцом при расчете ставки арендной платы коэффициента по виду разрешенного использования земли, установленного для размещения "прочих объектов". Безусловных доказательств необходимости применения иного коэффициента по виду разрешенного использования земли ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" дано определение системы коммунальной инфраструктуры: это совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Положения данного Федерального закона возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2009 года N 1514/09.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, из заключения экспертизы промышленной безопасности от 30 сентября 2005 года следует, что основное назначение газонаполнительной станции - снабжение сжиженными углеводородными газами коммунально-бытовых и других потребителей. Сжиженные углеводородные газы поступают на ГНС в железнодорожных цистернах, отпускаются потребителям в автоцистернах (для групповых резервуарных установок) и в баллонах (т.1 л.д.29-59).

Групповые резервуарные установки находятся на иных земельных участках и являются собственностью муниципального образования город Камень-на-Оби либо приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов - 0,015% как в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, противоречит материалам дела.

Поскольку ОАО "Алтайкрайгазсервис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств уплаты арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Алтайкрайгазсервис" в пользу 1 019 060,47 рублей.

Доводы подателя жалобы не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2010 года по делу N А03-11130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.Н. Мухина