Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 11АП-14164/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 11АП-14164/2010

г. Самара

28 января 2011 г.

Дело N А55-11714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Губанова М.К., доверенность от 11.01.11 г.;

от налогового органа - Андреев Н.П., доверенность от 21.12.2010 г., N 04-06/17135;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года по делу N А55-11714/2010 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Жилстрой", г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилстрой" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее налоговый орган от 22.03.2010 г. N 65 о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года по делу N А55-11714/2010 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным постановление Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 22.03.2010 г. N 65 в части взыскания за счет имущества налогов в размере 120 041 руб. и пени в размере 8 583, 06 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части в которой признано недействительным постановление и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования в этой части, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22.03.2010 г. налоговым органом вынесено постановление N 65 о взыскании налога и пени в общем размере 172 459, 99 руб. за счет имущества заявителя.

Основанием для принятия данного постановления налоговый орган указал на неисполнение заявителем в установленный срок требований об уплате налога, пени и штрафа от 05.06.2009 г. N 16799, от 27.08.2009 г. N 20866, от 30.12.2009 г. N 30079, от 276.03.2009 г. N 3984, от 18.05.2009 г. N 8038.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.( в редакции, действовавшей на момент выставления требований)

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1-3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, налоговое законодательство определило обязательную процедуру взыскания обязательных платежей, предусмотрев возможность как добровольного исполнения налогоплательщиком требования о взыскании налогов и сборов, так последующее последовательное принудительное взыскание этих платежей.

Совокупный анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации может быть принято налоговым органом не ранее чем по истечении 10 дней со дня получения налогоплательщиком требования об уплате налога, а срок для добровольного его исполнения должен быть определен в нем с учетом требований абзаца 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ. Данный вывод суда также основан на сложившейся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлениях ФАС Поволжского округа от 30 сентября 2009 г. по делу N А55-875/2009, ФАС Центрального района от 21 декабря 2009 г. по делу N А54-1527/2009С18. Соответственно, взыскание обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика возможен только при условии соблюдения указанной процедуры.

Как следует из материалов дела требования N N 16799, 8038, 20866, 3984 и 8038 и решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика NN 2618, 3568, 5560, 1997 направлялись налогоплательщику по адресу: г. Самара ул. Камышинская, 21А.

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ЗАО "Жилстрой" является г. Самара ул. Мичурина, 15.

Таким образом, налоговым органом при принятии оспариваемого постановления допущено нарушение процедуры принудительного взыскания обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика без направления в его адрес требований о добровольном исполнении налоговых обязательств и принятия мер к взысканию налогов за счет денежных средств налогоплательщика.

Данные нарушения являются безусловным основанием для признания постановления N 65 от 22.03.2010 г. о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика незаконным в части взыскания за счет имущества налогов в размере 120 041 руб. и пени в размере 5 457, 87 руб.

Ссылки налогового органа на то, что названные требования и решения направлялись им по месту нахождения обособленного подразделения заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции. В силу ст.ст. 9, 11 НК РФ налогоплательщиками являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Согласно уведомлению от 26.07.2005 г. на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области состоит ЗАО "Жилстрой". По адресу г. Самара ул. Камышинская, 21А расположено обособленное подразделение налогоплательщика.

Обособленные подразделения организации в силу пункта 2 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны совершаться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Таким образом, допущенные налоговым органом нарушения процедуры взыскания налога и пени в принудительном порядке существенно ущемили права налогоплательщика, который не имел возможности заблаговременно узнать о наличии к нему налоговых претензий, проверить правильность начисления налогов, принять меры к погашению задолженности либо к оспариванию мер по ее взысканию.

Данный вывод суда первой инстанции основан на сложившейся по данному вопросу судебной практике, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А12-9625/07-С36.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

В оспариваемом требовании указано, что пеня начислена за просрочку уплаты земельного налога за 3 квартал 2009 г. в размере 43 669 руб. за период 03.11.2009 г. по 14.11.2009 г.

Вместе с тем, в силу п. 4 названной статьи пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ пеня за просрочку уплаты земельного налога за 3 квартал 2009 г. за указанный период составит 156, 93 руб., а поэтому в остальной части требование является неправомерным, поскольку налоговым органом не представлены доказательства и основания начисления пени.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года по делу N А55-11714/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина