Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 14АП-7978/2010
|
25 января 2011 г.
|
Дело N А52-2352/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Псковская городская больница N 2" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2010 года по делу N А52-2352/2010 (судья Рутковская Л.Г.),
установил
муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N 1" (далее - Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Псковская городская больница N 2" (далее - Больница) о выселении из нежилых помещений дома N 21 в городе Псков улице Кузнецкой: литера N 1 площадью 11 кв.м; литера N 2 площадью 7,9 кв.м; литера N 5 площадью 32,3 кв.м; литера N 6 площадью 13,5 кв.м; литера N 7 площадью 13,7 кв.м; литера N 25 площадью 18,3 кв.м, литера N 44 площадью 19,5 кв.м, литера N 45 площадью 20,1 кв.м (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Определением суда от 23.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Пскова (далее - Администрация) и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Комитет).
Решением от 27.09.2010 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Больница с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить, в иске отказать.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: истец и ответчик являются муниципальными учреждениями, место их нахождения определяется собственником - Администрацией. Ответчик не может быть выселен из занимаемых помещений до обеспечения его собственником помещениями, необходимыми для осуществления деятельности. Самостоятельно обеспечить себя помещениями ответчик не может, поскольку предпринимательскую деятельность не ведет. В смете расходов и доходов Больницы, утвержденной комитетом здравоохранения Администрации, финансирования на цели, связанные с обеспечением ответчика помещениями, не предусмотрено.
Поликлиника и Комитет в отзывах на жалобу возразили против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, спорные помещения расположены на втором этаже здания по адресу: город Псков, улица Кузнецкая, дом N 21. Данное здание включено в реестр муниципального имущества города Пскова на основании решения Малого совета Псковского областного Совета народных депутатов от 21.10.1992 N 180.
С целью эффективного использования муниципального имущества и создания условий для ведения уставной деятельности Поликлиники Администрация постановлением от 22.06.2007 N 1651 "О передаче нежилых помещений по адресу: город Псков, улица Кузнецкая, дом 21" приняла в казну муниципального образования "Город Псков" от Больницы нежилые помещения по улице Кузнецкой, дом 21, общей площадью 1276 кв.м восстановительной стоимостью 7 646 497 руб. 83 коп., остаточной стоимостью 4 243 298 руб. 27 коп. по состоянию на 01.07.2007 и передала их в оперативное управление Поликлиники.
Помещения переданы истцу по акту приема-передачи.
После проведения технической инвентаризации истец зарегистрировал право оперативного управления на указанное имущество в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2008 сделана запись N 60-60-01/045/2008-154 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 60 АЖ N 463610.
В результате проведенных Комитетом, Поликлиникой и комитетом по здравоохранению администрации города Пскова в ноябре 2008 года и январе 2010 года проверок использования муниципального имущества установлен факт незаконного пользования Больницей спорными помещениями, о чем составлены акты от 19.11.2008 и 14.01.2010.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении указанных помещений.
Считая, что спорные помещения заняты ответчиком незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.
Апелляционная инстанция считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
В соответствии со статьями 296, 299, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикация представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения, при этом истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или каком-либо ином праве. Незаконным является фактическое обладание вещью без надлежащего правового основания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государств
