Вход
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 19АП-692/2009.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 19АП-692/2009
|
г.Воронеж |
|
|
20 мая 2009 г. |
Дело N А35-6965/08 С5 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,
судей Шеина А. Е.,
Маховой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,
при участии:
от Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Курске: Стародубцева А.В. - главного юрисконсульта группы юридического сопровождения, доверенность N 50 от 04.05.2009 г., паспорт серии 38 04 N 009673 выдан Отделом милиции N 1 УВД г. Курска 23.08.2003 г.;
от ОАО "КЗТА": Терновцова А.В. - представителя, доверенность б/н от 20.06.2008 г., паспорт серии 38 04 N 108225 выдан ОВД Глушковского района Курской области 20.01.2004 г.;
от ООО "Компания "Техпром": Вялых Е.В. - генерального директора, протокол внеочередного общего собрания участников от 26.11.2008 г., паспорт серии 38 01 N 473164 выдан Курчатовским ГРОВД Курской области 01.03.2002 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курский завод топливной аппаратуры", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 года по делу N А35-6965/08 С5 (судья Побережная Н.В.) по иску Банка внешней торговли (открытое акционерное общество), г.Санкт - Петербург, в лице филиала Банка внешней торговли (открытое акционерное общество) в г. Курске, г.Курск, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техпром", г.Курск, открытому акционерному обществу "Курский завод топливной аппаратуры", г.Курск, о взыскании 6 703 399 руб. 63 коп. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк внешней торговли (открытое акционерное общество), г.Санкт - Петербург, в лице филиала Банка внешней торговли (открытое акционерное общество) в г. Курске, г.Курск, (далее - Банк ВТБ в лице филиала в г.Курске, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Техпром" (далее - ООО "Компания "Техпром", ответчик 1), г.Курск, открытому акционерному обществу "Курский завод топливной аппаратуры" (далее - ОАО "КЗТА", ответчик 2), г.Курск, о взыскании задолженности по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года в сумме 6 703 399 руб. 63 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме 6 500 000 руб., просроченных процентов на срочную задолженность в сумме 200 172 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3 227 руб. 57 коп., а также об обращении взыскания на оборудование, принадлежащее ОАО "КЗТА", заложенное по договору N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года согласно перечню, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 7 669 387 руб. 70 коп.
Решением от 17.12.2008 г. Арбитражный суд Курской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав солидарно с ООО "Компания "Техпром" и ОАО "КЗТА" в пользу Банка ВТБ в лице филиала в г.Курске задолженность по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года в сумме 6 703 399 руб. 63 коп., из них: просроченной ссудной задолженности - 6 500 000 руб., просроченных процентов на срочную задолженность - 200 172 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты - 3 227 руб. 57 коп., а также обратил взыскание на имущество - оборудование, принадлежащее на праве собственности ОАО "КЗТА", заложенное по договору залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года, а именно:
|
Инв. N оборудования (N инв.карт очки) |
N позиции, указывающий расстановку оборудования на плане) |
Полное наименование оборудования |
Марка, тип оборудования |
Год выпуска |
Заводской номер оборудования |
Остаточная стоимость, руб. б/НДС |
Рыночная стоимость, руб. |
Залоговая стоимость оборудования, руб. |
||||||
|
1\645 |
В-1 |
ШПОНОЧНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
ДФ527 |
1965 |
84 |
5 400,00 |
38 742,00 |
25 182,30 |
||||||
|
1\646 |
В-1 |
ШПОНОЧНО- ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
ДФ527 |
1965 |
83 |
5 400,00 |
38 742,00 |
25 182,30 |
||||||
|
1\647 |
В-1 |
КООРДИНАТНО-РАСТОЧНОЙ СТАНОК |
BKOZ |
1966 |
16 |
18 000,00 |
336 555,00 |
218 760,75 |
||||||
|
1\648 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ161 |
1966 |
35180/ 2406 |
7 200,00 |
47 531,00 |
30 895,15 |
||||||
|
1\649 |
В-1 |
ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ724 |
1966 |
502 |
15 600,00 |
52 911,00 |
34 392,15 |
||||||
|
1\650 |
В-1 |
СПЕЦИАЛЬНО-КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
AUG-25-4 |
1966 |
133 |
3 600,00 |
36 049,00 |
23 431,85 |
||||||
|
1\651 |
В-1 |
СПЕЦИАЛЬНО-КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
AUG-25-4 |
1966 |
145 |
3 600,00 |
58 156,00 |
37 801,40 |
||||||
|
1\654 |
В-1 |
ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗГ71 |
1965 |
4152 |
5 400,00 |
75 015,00 |
48 759,75 |
||||||
|
1\660 |
В-1 |
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Н82 |
1967 |
975 |
5 400,00 |
57 839,00 |
37 595,35 |
||||||
|
1\662 |
В-1 |
ПРЕСС КРИВОШИПНЫЙ |
К2320 |
1967 |
1562 |
4 300,00 |
32 636,00 |
21 213,40 |
||||||
|
1\664 |
В-15 |
МОЛОТ ПНЕВМАТИЧЕСКИЙ "КОВОЧНЫЙ" |
М415А |
1967 |
3508 |
9 000,00 |
33 752,00 |
21 938,80 |
||||||
|
1\666 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ161 |
1968 |
37660 |
10 800,00 |
55 137,00 |
35 839,05 |
||||||
|
1\667 |
В-1 |
ТОКАРНО- ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК |
1К62 |
1968 |
461 |
8 400,00 |
77 345,00 |
50 274,25 |
||||||
|
1\668 |
В-1 |
УНИВЕРСАЛЬНО-ЗАТОЧНЫЙ СТАНОК |
ЗА64Д |
1968 |
789 |
3 000,00 |
46 043,00 |
29 927,95 |
||||||
|
1\669 |
В-1 |
ШИРОКОУНИВЕРСАЛЬН ЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6М83Ш |
1968 |
36 |
8 400,00 |
72 368,00 |
47 039,20 |
||||||
|
1\672 |
В-1 |
СТАНОК КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗБ161 |
1970 |
3794 |
12 600,00 |
77 227,00 |
50 197,55 |
||||||
|
1\673 |
В-1 |
СТАНОК КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗБ162 |
1970 |
4798 |
12 600,00 |
77 227,00 |
50 197,55 |
||||||
|
1\674 |
В-1 |
ПРЕС ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ |
П6330 |
1970 |
98 |
14 000,00 |
42 462,00 |
27 600,30 |
||||||
|
1\676 |
В-1 |
БЕЗЦЕНТРОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗА184 |
1981 |
70169 |
14 000,00 |
26 990,00 |
17 543,50 |
||||||
|
1\677 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ151 |
1971 |
47533 |
7 000,00 |
66 542,00 |
43 252,30 |
||||||
|
1\679 |
В-1 |
УНИВЕРСАЛЬНО-ЗАТОЧНЫЙ СТАНОК |
ЗА64Д |
1971 |
1462 |
4 900,00 |
55 571,00 |
36 121,15 |
||||||
|
1\680 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ153У |
1970 |
1193 |
5 600,00 |
62 739,00 |
40 780,35 |
||||||
|
1\681 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ153У |
1970 |
1195 |
5 600,00 |
62 739,00 |
40 780,35 |
||||||
|
1\682 |
В-1 |
ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ КОНСОЛЬНЫЙ СТАНОК |
6М82 |
1971 |
2686 |
9 800,00 |
60 019,00 |
39 012,35 |
||||||
|
1\683 |
В-1 |
СТАНОК ТОКАРНОВИНТОРЕЗНЫЙ |
1А616 |
1971 |
47010 |
7 000,00 |
69 983,00 |
45 488,95 |
||||||
|
1\686 |
В-1 |
ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗГ71 |
1972 |
20667 |
7 000,00 |
77 820,00 |
50 583,00 |
||||||
|
1\687 |
В-1 |
СТАНОК ВНУТРИШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗА227П |
1972 |
7699 |
7 000,00 |
76 978,00 |
50 035,70 |
||||||
|
1\689 |
В-1 |
УНИВЕРСАЛЬНО ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
676 |
1972 |
167 |
7 000,00 |
60 919,00 |
39 597,35 |
||||||
|
1\690 |
В-1 |
ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Р13 |
1972 |
82 |
10 500,00 |
87 533,00 |
56 896,45 |
||||||
|
1\691 |
В-1 |
ПРЕСС ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ УСИЛИЕМ ЮТ |
П6330 |
1972 |
909 |
14 000,00 |
46 323,00 |
30 109,95 |
||||||
|
1\693 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК |
16К20М |
1972 |
49759 |
8 400,00 |
97 304,00 |
63 247,60 |
||||||
|
1\694 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК |
16К20 |
1972 |
20126 |
8 400,00 |
97 304,00 |
63 247,60 |
||||||
|
1\696 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗМ151 |
1973 |
53174/ 41 |
9 800,00 |
72 246,00 |
46 959,90 |
||||||
|
1\697 |
В-1 |
КРГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ161П |
1973 |
53952/ 206 |
10 500,00 |
72 246,00 |
46 959,90 |
||||||
|
1\698 |
В-1 |
ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК |
16К20 |
1972 |
15090 |
7 000,00 |
97 304,00 |
63 247,60 |
||||||
|
1\699 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК |
16К20 |
1983 |
10183 |
12 600,00 |
98 215,00 |
63 839,75 |
||||||
|
1\700 |
В-1 |
ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗГ71 |
1973 |
21922 |
11 200,00 |
77 964,00 |
50 676,60 |
||||||
|
1\701 |
В-1 |
СПЕЦИАЛЬНЫЙ КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ161 |
1972 |
50339 |
12 600,00 |
88 798,00 |
57 718,70 |
||||||
|
1\702 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ151 |
1973 |
63090 1/6608 |
12 600,00 |
72 246,00 |
46 959,90 |
||||||
|
1\703 |
В-1 |
СТАНОК ФРЕЗЕРНЫЙ |
6Р82 |
1973 |
22 |
11 900,00 |
79 150,00 |
51 447,50 |
||||||
|
1\704 |
В-1 |
СТАНОК ФРЕЗЕРНЫЙ |
6М13П |
1973 |
7738 |
11 200,00 |
87 685,00 |
56 995,25 |
||||||
|
1\705 |
В-1 |
ШИРОКОУНИВЕРСАЛЬН ЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Р82Ш |
1973 |
64 |
16 800,00 |
94 828,00 |
61 638,20 |
||||||
|
1\707 |
В-1 |
НОЖНИЦЫ ГИЛЬОТИННЫЕ |
НЗМ8 |
1973 |
4317 |
9 800,00 |
58 466,00 |
38 002,90 |
||||||
|
1\709 |
В-1 |
ТОКАРНО- РЕВОЛЬВЕРНЫЙ СТАНОК |
1Н325 |
1974 |
2189 |
5 600,00 |
67 003,00 |
43 551,95 |
||||||
|
1\710 |
В-1 |
РАДИАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК |
2М55 |
1974 |
2486 |
10 500,00 |
73 616,00 |
47 850,40 |
||||||
|
1\711 |
В-1 |
СТАНОК ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗД740В |
1974 |
18814 |
14 000,00 |
34 127,00 |
22 182,55 |
||||||
|
1\712 |
В-1 |
ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Р13 |
1974 |
14 |
6 300,00 |
87 808,00 |
57 075,20 |
||||||
|
1\713 |
В-1 |
СТАНОК КООРДИНОТНО- РАСТОЧНОЙ |
2А450 |
1974 |
725 |
59 500,00 |
487 798,00 |
317 068,70 |
||||||
|
1\714 |
В-1 |
СТАНОК ВНУТРИШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗА227П |
1974 |
8368 |
14 000,00 |
85 530,00 |
55 594,50 |
||||||
|
1\715 |
В-1 |
РЕЗЬ- БОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
5822М |
1975 |
2420 |
32 200,00 |
74 022,00 |
48 114,30 |
||||||
|
1\716 |
В-1 |
СТАНОК ПРОФИЛЕГИЛИРОВАЛЬНЫЙ |
395М |
1975 |
3921 |
10 500,00 |
67 275,00 |
43 728,75 |
||||||
|
1\717 |
В-1 |
ТОКАРНО- РЕВОЛЬВЕРНЫЙ СТАНОК |
1341 |
1975 |
36617 |
7 000,00 |
70 353,00 |
45 729,45 |
||||||
|
1\719 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК |
16К20х100 |
1975 |
03467 |
12 600,00 |
97 635,00 |
63 462,75 |
||||||
|
1\720 |
В-1 |
ТОКАРНО- ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК |
1 М63х2800 |
1975 |
17280 |
18 200,00 |
244 203,00 |
158 731,95 |
||||||
|
1\722 |
В-1 |
ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ-722 |
1975 |
22244 |
16 100,00 |
87 877,00 |
57 120,05 |
||||||
|
1\724 |
В-1 |
ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Р82 |
1976 |
215 |
11 200,00 |
63 615,00 |
41 349,75 |
||||||
|
1\726 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗМ152 |
1976 |
58998/ 112 |
14 000,00 |
83 654,00 |
54 375,10 |
||||||
|
1\727 |
В-1 |
СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ |
16К20 |
1977 |
24598 |
12 600,00 |
81 062,00 |
52 690,30 |
||||||
|
1\728 |
В-1 |
ШИРОКОУНИВЕРСАЛЬН ЫЙ ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6В82Ш |
1977 |
479 |
16 800,00 |
112 295,00 |
72 991,75 |
||||||
|
1\732 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ161Н180 |
1977 |
6675 |
8 400,00 |
85 555,00 |
55 610,75 |
||||||
|
1\734 |
В-1 |
ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Р13 |
1977 |
2948 |
14 000,00 |
94 820,00 |
61 633,00 |
||||||
|
1\737 |
В-1 |
СТАНОК КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗВ161Н180 |
1977 |
62044/ 7614 |
11 200,00 |
105 312,00 |
68 452,80 |
||||||
|
1\738 |
В-1 |
СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ |
16К20 |
1978 |
07764 |
12 600,00 |
97 971,00 |
63 681,15 |
||||||
|
1\739 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК |
16КХ25 |
1978 |
17620 |
20 300,00 |
137 116,00 |
89 125,40 |
||||||
|
1\740 |
В-1 |
СТАНОК РЕЗЬБОШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
5822М |
1978 |
2428 |
42 000,00 |
82 468,00 |
53 604,20 |
||||||
|
1\745 |
В-1 |
ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗБ722 |
1978 |
29343 |
21 000,00 |
88 112,00 |
57 272,80 |
||||||
|
1\746 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗУ131 |
1978 |
2440 |
16 800,00 |
89 359,00 |
58 083,35 |
||||||
|
1\748 |
В-1 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗЕ12 |
1978 |
2359 |
12 600,00 |
89 359,00 |
58 083,35 |
||||||
|
1\752 |
В-1 |
ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Р82 |
1979 |
1891 |
10 500,00 |
70 844,00 |
46 048,60 |
||||||
|
1\753 |
В-1 |
ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Р82 |
1979 |
1868 |
10 500,00 |
70 844,00 |
46 048,60 |
||||||
|
1\864 |
В-1 |
ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Т82-1 |
1987 |
506 |
25 600,00 |
92 531,00 |
60 145,15 |
||||||
|
1\867 |
В-1 |
СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ |
16Б16КП |
1988 |
4670 |
8 000,00 |
119 117,00 |
77 426,05 |
||||||
|
1\870 |
В-1 |
СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК |
ВИ2-3 |
1989 |
132 |
4 800,00 |
45 246,00 |
29 409,90 |
||||||
|
1\884 |
В-1 |
ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
ФГС-32/40 |
1990 |
23300 955 |
126 000,00 |
333 611,00 |
216 847,15 |
||||||
|
1\885 |
В-1 |
ПРЕСС ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ |
П6332Б |
1991 |
1254 |
41 400,00 |
106 251,00 |
69 063,15 |
||||||
|
1\888 |
В-1 |
ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Т82Г |
1990 |
786 |
15 300,00 |
99 760,00 |
64 844,00 |
||||||
|
1\889 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК |
16Б16КП |
1991 |
6560 |
9 000,00 |
130 115,00 |
84 574,75 |
||||||
|
1\891 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК |
16Б16КП |
1991 |
598 |
9 000,00 |
130 115,00 |
84 574,75 |
||||||
|
1\899 |
В-1 |
СТАНОК ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ |
ВМ131ВФ1 |
1992 |
1604 |
30 600,00 |
155 184,00 |
100 869,60 |
||||||
|
1\905 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК |
16В20 |
1993 |
0398 |
31 500,00 |
137 446,00 |
89 339,90 |
||||||
|
1\906 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК |
16В20 |
1993 |
0403 |
31 500,00 |
137 446,00 |
89 339,90 |
||||||
|
1\907 |
В-1 |
ТОКАРНО-ВИНТО-РЕЗНЫЙ СТАНОК |
16В20 |
1993 |
0404 |
31 500,00 |
137 446,00 |
89 339,90 |
||||||
|
1\908 |
В-1 |
ВЕРТИКАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Т13 |
1993 |
532 |
45 000,00 |
164 641,00 |
107 016,65 |
||||||
|
1\909 |
В-1 |
ГОРИЗОНТАЛЬНО-ФРЕЗЕРНЫЙ СТАНОК |
6Т82Г |
1993 |
286 |
16 200,00 |
108 437,00 |
70 484,05 |
||||||
|
1\921 |
В-1 |
СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ |
16К20Д |
2001 |
26711 |
250 000,00 |
328 215,00 |
213 339,75 |
||||||
|
3\456 |
В-15 |
СТАНОК ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗЛ741 |
1986 |
41132 |
22 457,63 |
97 527,00 |
63 392,55 |
||||||
|
3\457 |
В-15 |
СТАНОК ВНУТРИШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗК227 |
1986 |
29265 |
12 288,14 |
132 572,00 |
86 171,80 |
||||||
|
3\458 |
В-15 |
СТАНОК ВНУТРИШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗК227 |
1986 |
3071 |
13 644,07 |
147 177,00 |
95 665,05 |
||||||
|
3\459 |
В-15 |
СТАНОК СПЕЦИАЛЬНО-ТОРЦЕКРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
412М |
1986 |
73160 |
11 610,17 |
125 226,00 |
81 396,90 |
||||||
|
3\466 |
В-15 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗМ153А |
1986 |
464 |
42 796,61 |
117 876,00 |
76 619,40 |
||||||
|
3\467 |
В-15 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗК12М |
1986 |
1246 |
12 288,14 |
117 876,00 |
76 619,40 |
||||||
|
3\468 |
В-15 |
ТОКАРНЫЙ СТАНОК РОБОТИЗИРОВАННЫЙ |
16К20Ф232 |
1989 |
15294 |
49 576,27 |
219 234,00 |
142 502,10 |
||||||
|
3\469 |
В-15 |
ПОПЕРЕЧНО-СТРОГАЛЬНЫЙ СТАНОК |
7307Г |
1986 |
2516 |
19 067,80 |
205 677,00 |
133 690,05 |
||||||
|
3\470 |
В-15 |
ВЕРТИКАЛЬНО СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК |
В132Г |
1986 |
53 |
10 254,24 |
33 361,00 |
21 684,65 |
||||||
|
3\490 |
В-15 |
КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗМ153У |
1987 |
335 |
12 288,14 |
117 885,00 |
76 625,25 |
||||||
|
3\501 |
В-15 |
СТАНОК ДОЛБЕЖНЫЙ |
7405 |
1987 |
409 |
25 847,46 |
278 942,00 |
181 312,30 |
||||||
|
3\503 |
В-15 |
ТОКАРНЫЙ СТАНОК |
1 К20ФЗс32 |
1986 |
5205 |
42 796,61 |
273 900,00 |
178 035,00 |
||||||
|
3\508 |
В-15 |
ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫЙ СТАНОК |
16К20 |
1982 |
44425 |
10 254,24 |
120 565,00 |
78 367,25 |
||||||
|
3\509 |
В-15 |
СТАНОК КРУГЛОШЛИФОВАЛЬНЫЙ |
ЗУ12А |
1988 |
2912 |
12 288,14 |
152 117,00 |
98 876,05 |
||||||
|
3\526 |
В-15 |
ТОКАРНЫЙ ПОЛУАВТОМАТ |
1 Б240П-6 |
1987 |
6217 |
42 796,61 |
146 135,00 |
94 987,75 |
||||||
|
3\528 |
В-15 |
ПЛОСКОШЛИФОВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗД711 |
1990 |
2489 |
21 186,44 |
108 154,00 |
70 300,10 |
||||||
|
3\530 |
В-15 |
ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ |
2С132 |
1991 |
14816 |
12 033,90 |
37 983,00 |
24 688,95 |
||||||
|
3\531 |
В-15 |
ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ |
2С132 |
1991 |
14627 |
12 033,90 |
37 983,00 |
24 688,95 |
||||||
|
3\532 |
В-15 |
ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК |
2С132 |
1990 |
14773 |
12 796,61 |
36 912,00 |
23 992,80 |
||||||
|
3\533 |
В-15 |
ВЕРТИКАЛЬНО-СВЕРЛИЛЬНЫЙ СТАНОК |
2С132 |
1990 |
14627 |
12 796,61 |
36 912,00 |
23 992,80 |
||||||
|
3\544 |
В-15 |
ОБДИРОЧНО-ШЛИФО-ВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗК634 |
1991 |
16318 |
5 169,49 |
43 464,00 |
28 251,60 |
||||||
|
3\545 |
В-15 |
ОБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЦЕНТР |
2204ВМФИ |
1993 |
546 |
135 593,22 |
601 246,00 |
390 809,90 |
||||||
|
3\572 |
В-15 |
БЕЗЦЕНТРОШЛИФО-ВАЛЬНЫЙ СТАНОК |
ЗЕ183А |
1997 |
32045 |
36 016,95 |
324 525,00 |
210 941,25 |
||||||
|
3\580 |
В-15 |
ТОКАРНЫЙ ПОЛУАВТОМАТ |
1 Б240П-6 |
1986 |
3991 |
42 796,61 |
126 966,00 |
82 527,90 |
||||||
|
Итого |
|
|
|
2 141 78,00 |
11799058, 00 |
7669387,7 0 |
||||||||
Установил начальную продажную цену имущества для его реализации на торгах, исходя из его залоговой стоимости, согласно договору залога оборудования N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года в сумме 7 669 387 руб. 70 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "КЗТА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Банку ВТБ в лице филиала в г.Курске в части удовлетворения исковых требований к ОАО "КЗТА".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "КЗТА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Банка ВТБ в лице филиала в г.Курске доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КЗТА" - без удовлетворения.
Представитель ООО "Компания "Техпром" поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "КЗТА" по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Банку ВТБ в лице филиала в г.Курске в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 6 по 13 мая 2009 года (9, 10, 11 мая 2009 года - праздничные и выходные дни).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КЗТА" - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 9 июля 2007 года Банком ВТБ (кредитор) и ООО "Компания "Техпром" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N КС-742000/2007/00103, по условиям которого кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д.14 - 26).
Лимит выдачи по кредитной линии составляет 6 500 000 руб., проценты по кредитной линии 15,5% годовых, со сроком погашения (возврата) кредитов - 29 декабря 2008 года единовременно в полном размере (пункты 3,1., 5.1, 7.1. кредитного соглашения).
В соответствии с пунктом 6.3 кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.
Девятого июля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств ООО "Компания "Техпром" по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. между истцом и ОАО "КЗТА" был заключен договор поручительства N ДП1-742000/2007/00103, по условиям которого ОАО "КЗТА" обязалось солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Компания "Техпром" своих обязательств по указанному кредитному соглашению, включая, но не исключительно: по возврату кредитной линии в полном объеме в размере 6 500 000 руб., уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 15,5% годовых (л.д.40-45).
Девятого июля 2007 года в обеспечение кредитного обязательства между истцом (залогодержатель) и ООО "КЗТА" (залогодатель) также был заключен договор N ДоЗ-742000/2007/00103 залога оборудования, принадлежащего ООО "КЗТА", согласно приложению.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. по выдаче денежных средств в размере 6 500 000 руб.
Ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Компания "Техпром" обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. истцом в адрес ООО "Компания "Техпром" была направлена претензия с требованием о досрочном исполнении всех обязательств по названному кредитному соглашению (л.д. 46).
Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им было оставлено без удовлетворения, как заемщиком ООО "Компания "Техпром", так и ОАО "КЗТА", как поручителем, так и залогодержателем, Банк ВТБ в лице филиала в г.Курске обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
С учетом мнения ООО "Компания "Техпром", которое также не согласилось с решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008г. в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 5, 6 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.
В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным соглашением N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., договором поручительства N ДП1-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. и договором залога оборудования N ДоЗ-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО "Компания "Техпром" кредитных средств в сумме 6 500 000 руб. в соответствии с условиями кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией мемориального ордера N 602478 от 09.07.2007 г., и, кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения спора (л.д.29).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Компания "Техпром" своих обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Право истца требовать досрочное исполнение ответчиком всех своих обязательств предусмотрено подпунктом 1 пункта 12.4 вышеназванного кредитного соглашения, согласно которому кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и (или) приостановить предоставление кредита и (или) потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо обязательства перед кредитором по соглашению или любому другому соглашению, заключенному с кредитором.
Факт наличия у заемщика ООО "Компания "Техпром" задолженности в размере 6 500 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом ответчиком ООО "Компания "Техпром", а также его поручителем и залогодателем ОАО "КЗТА" в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доказательств досрочного погашения кредита ООО "Компания "Техпром", а равно поручителем ОАО "КЗТА" также не представлено.
Таким образом, требования истца о досрочном исполнении кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. и начислении процентов за пользование кредитом в сумме 200 172 руб. 06 коп. за период июль - август 2008 г. заявлены обосновано, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Следует отметить, что указанный расчет процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 11.3 кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Поскольку заемщик ООО "Компания "Техпром"" в данном случае не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом в соответствии с условиями кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., истцом правомерно в соответствии с условиями данного соглашения начислена неустойка на просроченные проценты в сумме 3 227 руб. 57 коп.
Расчет неустойки ответчиками также не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен.
Положениями статей 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. между истцом и ответчиком ОАО "КЗТА" был заключен договор поручительства N ДП1-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., по условиям которого ОАО "КЗТА" обязалось солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО "Компания "Техпром" своих обязательств по указанному кредитному соглашению, включая, но не исключительно: по возврату кредитной линии в полном объеме в размере 6 500 000 руб., уплате процентов за пользование кредитной линией.
При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., договора поручительства N ДП1-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., а также анализа вышеназванных норм права, при совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании солидарно с ООО "Компания "Техпром", ОАО "КЗТА" в пользу истца задолженности в сумме 6 703 399 руб. 63 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в сумме 6 500 000 руб., просроченных процентов на срочную задолженность в сумме 200 172 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 3 227 руб. 57 коп.
Исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиками в ходе рассмотрения спора не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога оборудования N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года.
Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно пункту 2.3 договора залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года залоговая стоимость предмета залога составляет 7 669 387 руб. 70 коп.
Специальное соглашение, устанавливающее иную залоговую цену, чем это предусмотрено в договоре залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года, между сторонами отсутствует.
Поскольку ответчиками не было представлено возражений относительно вышеопределенной стоимости заложенного имущества, а равно доказательств, подтверждающих какую - либо иную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, правомерно установил первоначальную продажную цену заложенного имущества исходя из указанной сторонами в пункте 2.3 договора залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 9 июля 2007 года, которая составляет 7 669 387 руб. 70 коп.
Доводы ответчика ОАО "КЗТА" о том, что он не получал от истца уведомление об уплате задолженности и процентов в связи с просрочкой кредитного обязательства ООО "Компания "Техпром", правомерно отклонены судом первой инстанции, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2008 года истцом в адрес ОАО "КЗТА" направлена претензия - требование о принятии мер к погашению ссудной задолженности и процентов по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 года (л.д.62).
Факт направления указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д.81).
Более того, в материалах дела имеется ответ ОАО "КЗТА" от 23 октября 2008 г., которым подтверждается то обстоятельство, что ответчик ОАО "КЗТА" знал о просрочке исполнения обязательств ООО "Компания "Техпром" (л.д.63).
Ссылка ОАО "КЗТА" на то обстоятельство, что в совершении сделки - договора поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 9.07.2007 года усматривается заинтересованность Посашкова А.Н., который на момент совершения сделки был генеральным директором ОАО "КЗТА" и председателем совета директоров ОАО "Суджанский завод тракторных агрегатов", которое является участником ООО "Компания "Техпром" с долей равной 98% уставного капитала, а также на то, что одобрение указанной сделки советом директоров общества отсутствует, также правомерно отклонена арбитражным судом области в качестве оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 84 Федерального Закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.
В силу статей 166 - 168 ГК РФ договор поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 9.07.2007 года является оспоримой сделкой.
Однако доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора договор поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 9.07.2007 года был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке, ОАО "КЗТА" не представлено.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, обратившись в арбитражный суд 24.10.2008 г., т.е. до наступления срока возврата кредита - 29.12.2008 г., определенного пунктом 7.1. кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г., должен был направить ОАО "КЗТА" сообщение (уведомление) о расторжении основного обязательства - названного кредитного соглашения, между тем данное уведомление ОАО "КЗТА" не получено, в связи с чем у последнего отсутствует обязательство по договору поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 09.07.2007 года, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку условиями кредитного соглашения, договора поручительства и договора залога на истца не возложена обязанность по направлению поручителю и залогодателю ОАО "КЗТА" указанного уведомления.
Так, согласно пункту 12.5. кредитного соглашения N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. при наступлении любого (любых) обстоятельств, предусмотренных пунктом 12.4. соглашения, кредитор имеет право (но не обязан) направить заемщику соответствующее письменное уведомление заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 3.7. договора поручительства N ДП-742000/2007/00103 от 09.07.2007 года предусмотрено, в том числе, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и использования банком прав, предоставленных ему в соответствии с пунктами 3.1. - 3.4. договора, банк не обязан: направлять заемщику какое - либо требование о надлежащем исполнении обязательств; предоставлять какие - либо доказательства неисполнения и (или) надлежащего исполнения заемщиком обязательств, а поручитель не вправе требовать от банка предоставление таких доказательств.
В соответствии с пунктом 4.1. договора залога N ДоЗ-742000/2007/00103 от 09.07.2007 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Договор залога не содержит условия о претензионном или ином досудебном порядке урегулирования спора.
Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ОАО "КЗТА" уведомления о ненадлежащем исполнении заемщиком ООО "Компания "Техпром" своих обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2007/00103 от 09.07.2007 г. (л.д. 42, 62).
Факт уведомления заемщика о досрочном истребовании кредита подтверждается письмом ООО "Компания "Техпром" исх.N 10 от 03.06.2008 г., представленным истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, согласно которому заемщик сообщает истцу о ведении работы по досрочному погашению кредита.
Довод ОАО "КЗТА" о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным и неподтвержденным материалами дела.
Утверждение ответчика о том, что поскольку на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2008 г. в отношении ОАО "КЗТА" введена процедура наблюдения, в связи с чем имущественные требования истца должны быть заявлены в рамках дела N А35-6050/08-С24 о признании ОАО "КЗТА" несостоятельным (банкротом) и включены в реестр требований кредиторов ОАО "КЗТА", также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как несостоятельное и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 г. производство по делу N А35-6050/08-С24 о признании ОАО "КЗТА" несостоятельным (банкротом) было прекращено, в связи с чем основания для включения имущественных требований истца в реестр требований кредиторов ОАО "КЗТА" отсутствуют.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 17.12.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО "КЗТА".
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17 декабря 2008 года по делу N А35-6965/08 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курский завод топливной аппаратуры", г.Курск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
|
Председательствующий судья |
Н.Л. Андреещева |
|
Судьи |
А.Е. Шеин |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-6965/2008
Истец: Банк ВТБ (открытое акционерное общество), ОАО Банк ВТБ, Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Курске
Ответчик: ОАО "Курский завод топливной аппаратуры", ООО "Компания "Техпром"
Третье лицо: ИФНС по г. Курску, ОСП по Сеймскому округу г. Курска
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2009 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-692/2009