Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 14АП-1583/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 14АП-1583/2011

г. Вологда

11 марта 2011 года

дело N А13-11203/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплоэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу N А13-11203/2010 (судья Лукенюк О.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Стройтеплоэнергомонтаж" (далее - ООО "Стройтеплоэнергомонтаж") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-ЛИДЕР" к ООО "Стройтеплоэнергомонтаж" о взыскании 385 010 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Решение суда принято 31 января 2011 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 28 февраля 2011 года. Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба ООО "Стройтеплоэнергомонтаж" подана 02 марта 2011 года, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым обратить внимание подателя жалобы на то, что указанное в приложении платежное поручение об уплате государственной пошлины к жалобе не приложено, что подтверждается актом от 04 марта 2011 года об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях, составленным работниками Арбитражного суда Вологодской области.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплоэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 января 2011 года по делу N А13-11203/2010 (регистрационный номер 14АП-1583/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 02.03.2011 N 00044 на 1 л. в 1 экз.

3. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправления от 04.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт.

Судья

А.Н. Шадрина