Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 04АП-5653/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 04АП-5653/2010

г. Чита

Дело N А58-970/2005

"05" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЯКСМиК"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года

по делу N А58-970/2005

по иску открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство"

к открытому акционерному обществу "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций"

о взыскании 2 000 000 рублей

(суд первой инстанции: Андреев В.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "Саха ипотечное агентство" (ОГРН 1021401068567, ИНН 1435121098): не явился, извещен;

от ответчика ОАО "ЯКСМиК" (ОГРН 1021401066720, ИНН 1435015580): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саха ипотечное агентство" (далее - ОАО "Саха ипотечное агентство", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Открытому акционерному обществу "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (далее - ОАО "ЯКСМиК", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа N 25 от 16 июля 2002 года в размере 2 000 000 рублей, в том числе, основной долг в сумме 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа с 17.07.2002г. по 02.07.2009г. в размере 902 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2002г. по 02.07.2009г. в размере 97 840 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ЯКМиК" в пользу ОАО "Саха ипотечное агентство" взысканы проценты за пользование займом за период с 17.07.2002 по 01.11.2002 в размере 32 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. В остальной части в иске отказано.

Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 840 рублей и процентов за пользование займом за период после 01 ноября 2002 года в сумме 869400 рублей послужил вывод суда о прекращении обязательств по договору займа N 25 от 16 июля 2002 года зачетом встречного обязательства на основании заявления истца от 01 ноября 2002 года и соглашения от 11 марта 2003 года. При этом суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате процентов за пользование займом за период с 17 июля 2002 года по 01 ноября 2002 года прекращены не были и подлежат исполнению. Суд руководствовался статьями 410, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "ЯКСМиК", не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос об изменении судебного акта в связи с необоснованностью вывода суда о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа, неправильным применением норм материального права (пункта 1 статьи 170 ГК РФ), просит принять новый судебный акт и отказать в иске полностью. Считает договор займа притворной сделкой, прикрывающей договор строительного подряда и сделки по исполнению договора строительного подряда, что, по мнению ответчика, подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года о делу N А58-372/2005 и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 мая 2010 года N 677/10 по делу N А60-8398/2009.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2002 года истец ОАО "Саха ипотечное агентство" (займодавец) и ответчик ОАО "ЯКСМиК" (заемщик) заключили договор займа N 25, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 01 августа 2002 года, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег (пункты 1.1, 1.2 договора). Платежным поручением N 295 от 16.07.2002 истец перечислил ответчику 1 000 000 рублей.

Полагая, что ОАО "ЯКСМиК" обязательства по возврату суммы займа по истечении срока договора не исполнило ОАО "Саха ипотечное агентство" 10 марта 2005 года обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами на основании спорного договора возникли правоотношения по договору займа, которые регулировались нормами главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна стона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа N 25 от 16 июля 2002 года является притворной сделкой, апелляционный суд находит несостоятельными. Доводы ответчика о притворности спорного договора займа были предметом проверки и оценки по делу N А58-3580/2005 по иску ОАО "Якутский комбинат строительных конструкций и материалов" к ОАО "Саха ипотечное агентство" о признании договора недействительным. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2007 года по делу N А58-3580/2005, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2007 года, в удовлетворении иска отказано. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение по настоящему делу. С учетом изложенного, правовая позиция о притворности договора займа, сформированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года N 677/10 по делу N А60-8398/2009, при рассмотрении настоящего спора применяться не может.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года о делу N А58-372/2005, не относится к спору, вытекающему из договора займа N 25 от 16 июля 2002 года, в связи с чем не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 стати 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму займа после 01 ноября 2002 года, придя к выводу о прекращении обязательств сторон по спорному договору займа зачетом на основании статьи 410 ГК РФ. Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 17 июля 2002 года по 01 ноября 2002 года, суд не в полной мере учел следующие обстоятельства.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период существовали различные обязательства. Соглашением от 11 марта 2003 года об исполнении взаимных обязательств в соответствии с договором простого товарищества N 1 от 25.12.2001г. (с дополнениями от 11.06.2002г. и от 05.11.2002г.), стороны договорились о проведении взаимных расчетов и о порядке выполнения имеющихся обязательств между ОАО "ЯКСМиК" и ОАО "Саха ипотечное агентство" по указанному договору простого товарищества путем зачета ответчиком перечисленных в таблице N 1 договоров на общую сумму 39 931 842, 4 руб., в том числе 1 000 000 руб. по договору займа N 25 от 16 июля 2002 года, истцу в счет внесения его доли согласно договору простого товарищества (пункт 2). Истец отказался от предъявления и взыскания штрафных санкций по всем договорам займа, указанным в таблице N 1 (пункт 4). Кроме того, ответчик обязался в срок до 20 марта 2003 года передать истцу результат выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 41 118 237 рублей, а истец обязался, в том числе, уменьшить задолженность по 25 договорам займа, указанным в таблице N 1 (пункты 5, 6, 7).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2010 года по делу N А58-3635/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2010 года, договор простого товарищества N 1 от 25 декабря 2001 года, в редакции дополнительных соглашений от 11 июня 2002 года и от 2002 года и соглашения от 11 марта 2003 года, признан недействительным в силу притворности, судебными актами установлено, что между сторонами фактически исполнялся договор строительного подряда.

При рассмотрении по делу N А58-3676/2003 требований ОАО "Саха ипотечное агентство" о признании соглашения от 11 марта 2003 года недействительной (ничтожной) сделкой судебными актами (решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2009 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 года) подтверждена действительность указанного соглашения и установлено, что заключение данного соглашения было направлено на создание правовых последствий в виде зачета имевшихся между сторонами встречных обязательств по возврату денежных сумм, полученных ОАО "ЯКСМиК" по договорам займа, в том числе договору займа N 25 от 16 июля 2002 года, и обязательств ОАО "Саха ипотечное агентство" по уплате ОАО "ЯКСМиК" денежных средств за выполнение строительно-монтажных работ.

Заключая данное соглашение, стороны фактически определили иные сроки и форму оплаты по обязательствам, вытекающим из договора займа N 25 от 16 июля 2002 года.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А58-3676/03 имеют согласно части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, соглашением от 11 марта 2003 года обязательства сторон по договору займа N 25 от 16 июля 2002 года на основании статьи 410 ГК РФ были прекращены не частично, а полностью, зачетом встречных однородных требований, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, выводы суд первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов на сумму займа за период с 17 июля 2002 года по 01 ноября 2002 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года в указанной части, а также в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ с ОАО "Саха ипотечное агентство" в пользу ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года по делу N А58-970/2005 в части взыскания с Открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" в пользу Открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" задолженности в размере 32 760 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года по делу N А58-970/2005 оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Саха ипотечное агентство" в пользу Открытого акционерного общества "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев