Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-1475/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 13АП-1475/2011

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2011 г.

Дело N А56-40616/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1475/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 по делу N А56-40616/2010 (судья Васильева Н.А.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

к 1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, 2. ООО "ТД "СтройОпт НН" 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

при участии:

от заявителя: Бобошко Е.В., доверенность N 0506/00004 от 11.01.2011

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода и обществу с ограниченной ответственностью "ТД "СтройОпт НН", в котором просит суд признать недействительным решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по заявлению формы о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением сведений в учредительные документы ООО "ТД "СтройОпт НН"о юридическом адресе: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 25, лит. А, пом 3Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

В ходе рассмотрения спора заявитель изменил в порядке статьи 49 АПК РФ требования и просил суд:

1. Признать недействительным Решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород N 8610 от 01.12.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 25.11.2009 N 8610, связанных с изменением места нахождения юридического лица ООО "ТД "СтройОптНН" (ИНН 5260220053).( ГРН 2095260239380 от 01.12.2009г).

2. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании принятого Решения N 8610 от 01.12.2009 по заявлению от 25.11.2009 N 8610, связанного с изменением места нахождения юридического лица (191144, г.Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.25, лит.А, пом.З-Н., ГРН 2095260239380 от 01.12.2009г.) ООО "ТД "СтройОптНН" в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц.

3.Признать незаконными действия ООО "ТД "СтройОптНН", направленные на внесение изменений в сведения , выразившихся в сообщении недостоверных сведений об адресе (месте нахождения ) - 191144, г.Санкт-Петербург, ул.Моисеенко, д.25, лит.А, пом.З-Н.

Судом принято изменение требований в части пункта 1 просительной части уточнений; в остальной части - отклонены.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2010 дело по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

В апелляционной жалобе Инспекция N 11, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Представитель Инспекции N 11 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (с учетом уточнений принятых судом) заявлено требование о признании недействительным Решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород N 8610 от 01.12.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 25.11.2009 N 8610, связанных с изменением места нахождения юридического лица ООО "ТД "СтройОптНН" (ИНН 5260220053).( ГРН 2095260239380 от 01.12.2009г).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в другой арбитражный суд, пришел к выводу о том, что поскольку требования (как первоначальные, так и уточненные, принятие судом) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу фактически заявлены только к ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород, находящейся по адресу: 603109, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 52а, - следовательно, спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Нижегородской области.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно пункту 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из указанной нормы права следует, что ответчиками по делу являются лишь лица, к которым заявлены исковые требования.

Указание лица в бланке искового заявления в качестве ответчика не придает ему указанного процессуального статуса.

В данном случае Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу первоначально заявлено требование о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по заявлению формы о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением сведений в учредительные документы ООО "ТД "СтройОпт НН"о юридическом адресе: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 25, лит. А, пом 3Н, то есть оспаривается ненормативный акт налогового органа, метом нахождения которого является г. Нижний Новгород.

Согласно принятых судом уточнений, заявлено требование о признании недействительным Решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород N 8610 от 01.12.2009 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 25.11.2009 N 8610, связанных с изменением места нахождения юридического лица ООО "ТД "СтройОптНН" (ИНН 5260220053).( ГРН 2095260239380 от 01.12.2009г). Предметом данного требования также является оспаривание ненормативного акта налогового органа, местом нахождения которого является г. Нижний Новгород.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно того, что поскольку требования Межрайонной ИФНС Росси N 11 по Санкт-Петербургу фактически заявлены только к ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород, находящейся по адресу: 603109, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 52а,, именно ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижний Новгород является ответчиком по настоящему делу, является правомерным, и как следствие, заявленное налоговым органом ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в другой арбитражный суд - правомерно удовлетворено судом.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о неправомерном отказе судом первой инстанции в принятии уточненных требований, а именно

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании принятого Решения N 8610 от 01.12.2009 по заявлению от 25.11.2009 N 8610, связанного с изменением места нахождения юридического лица (191144, г.Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.25, лит.А, пом.З-Н., ГРН 2095260239380 от 01.12.2009г.) ООО "ТД "СтройОптНН" в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц;

Признать незаконными действия ООО "ТД "СтройОптНН", направленные на внесение изменений в сведения , выразившихся в сообщении недостоверных сведений об адресе (месте нахождения ) - 191144, г.Санкт-Петербург, ул.Моисеенко, д.25, лит.А, пом.З-Н.

Статьей 49 АПК РФ определено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска.

Заявитель, уточняя требования, просил в том числе обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу внести запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, признать незаконными действия ООО "ТД "СтройОптНН". Между тем, указанные требования являются дополнительными, поскольку при первоначальном предъявлении заявления в арбитражный суд не заявлялись.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отклонил указанное ходатайство заявителя, поскольку право на изменение иска путем заявления дополнительных требований положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2010 по делу N А56-40616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов