Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-3292/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-3292/2011

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2011 года

Дело N А42-94/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" Болотова Ю.М. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2010 по делу N А42-94/2009 (судья Л.А.Макарова), принятое

по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" Болотова Ю.М.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства"

установил:

25.01.2011 конкурсным управляющим ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" Болотовым Ю.М. направлена апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2010, которым частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурного управляющего. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками на получение копии судебного акта должником по почте 15.01.2011. Документов в обоснование не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 27.12.2010, в полном объеме определение изготовлено 29.12.2010 и направлено участвующим в деле лицам 13.01.2011, то есть в установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В судебном заседании 27.12.2010, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, конкурсный управляющий участвовал лично, в том числе при разъяснении порядка обжалования определения, но располагая информацией о сокращенном сроке апелляционного обжалования, мер к соблюдению установленного законом процессуального срока не принял.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности при необходимости ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте Высшего Арбитражного суда РФ, где размещен текст обжалуемого определения от 29.12.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как следует из материалов дела ( л.д. 105 том 2) должником копия обжалуемого судебного акта получена 17.01.2011 (и 15.01.2011, как указано в апелляционной жалобе)- до истечения срока на обжалование определения (20.01.2011), что не исключало возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных, кроме связанных с получением копии определения суда по почте, причин пропуска срока не заявлено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Мурманский специализированный трест автодорожного строительства" Болотова Ю.М. о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 29.12.2010.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3292/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Л.С. Копылова