Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 04АП-5022/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 04АП-5022/2010

г. Чита

Дело N А19-13810/2010

02 февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2011 .

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсукова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу N А19-13810/2010 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) к индивидуальному предпринимателю Барсукову Андрею Геннадьевичу (ОГРН 305381127000021) об освобождении помещения, (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Барсукову Андрею Геннадьевичу об освобождении занимаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Партизанская 1 (по паспорту БТИ литер "А", кадастровый номер 38:36:000034:0684:25:401:001:010001260) - нежилого помещения, N поз. 32, на 1-ом этаже административного здания, общей площадью 47,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года исковые требований удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя Барсукова Андрея Геннадьевича освободить занимаемый объект недвижимости, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Партизанская, 1 (по паспорту БТИ литер "А", кадастровый номер 38:36:000034:0684:25:401:001:010001260) - нежилое помещение, N поз. 32, на 1-ом этаже административного здания, общей площадью 47,5 кв.м. и передать его Министерству имущественных отношений Иркутской области.

С решением не согласен ответчик, который в поданной апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что в материалах дела отсутствует акт передачи объекта аренды от департамента имущественных отношений Иркутской области к Барсукову А.Г., после заключения дополнительного соглашения к договору от 20.07.2007, что противоречит пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчика преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в силу пункта 2.2. дополнительного соглашения от 20.07.2007. Указывает, что суд отказал Барсукову А.Г. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с принятием к производству судом дела по иску Барсукова А.Г. к Министерству о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа на арендуемое имущество, являющееся предметом по настоящему спору, тем самым нарушены нормы процессуального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 февраля 2003 года между Департаментом имущественных отношений Иркутской области (арендодатель, в настоящее время Министерство имущественных отношений Иркутской области) и ИП Барсуковым А.Г. (арендатор) заключен договор N 49/03 (в редакции дополнительного соглашения от 20 июля 2007 г.), в соответствии с условиями

которого, Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Партизанская, 1 (по паспорту БТИ литер "А", кадастровый номер

38:36:000034:0684:25:401:001:010001260) - нежилое помещение, N поз. 32, на 1-ом этаже административного здания, общей площадью 47,5 кв.м.

Срок аренды по договору установлен с 01.03.2003 по 28.02.2010 (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением от 20 июля 2007 года (пункт 3) в раздел 2 договора включен пункт 2.2. следующего содержания: "По истечении срока действия договора Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и обязан освободить объект, передав его балансодержателю по акту приема-передачи".

Из пункта 4.1 договора аренды N 49/03 от 06.02.2003 следует, что ответчик уплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора ежемесячно до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Главного финансового управления.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца на счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области в размере 100% без НДС (пункт 4.4. дополнительного соглашения от 20.07.2007).

Объект аренды передан ИП Барсуков у А.Г. по передаточному акту от 01 марта 2003 Договор аренды N 49/03 от 06.02.03. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрационной надписи учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области от 06.03.03 г. N 38-01/40-16/2003-201, следовательно, является заключенным.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 29.10.2007г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что срок договора аренды истек, занимаемое ИП Барсуковым А.Г. имущество не освобождено, Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с требованием о принудительном освобождении объекта аренды, переданного ответчику по договору N 49/03 от 06.02.03 (в редакции Дополнительного соглашения от 20 июля 2007 г.).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из обоснованности исковых требований на основании положений статей 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Решением арбитражного суда от 15 июня 2009 года по делу N А19-3710/09 установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ИП Барсуковым А.Г. обязательств по договору аренды от 06.02.2003 N 49/03.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несвоевременная уплата арендных платежей, т.е. нарушение условий договора, лишает арендатора преимущественного права аренды (часть 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по договору от 06.02.2003 прекратились в связи с отказом ответчика о заключении договора аренды на новый срок. Ответчик был уведомлен арендодателем о прекращении договора истечением срока его действия и об обязанности освобождения арендуемого помещения.

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и установил, что Предприниматель не освободил испрашиваемый объект недвижимости и не вернул его по акту приема-передачи Министерству.

Таким образом, суд правомерно обязал Предпринимателя освободить занимаемый объект недвижимости, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Партизанская 1 (по паспорту БТИ литер "А", кадастровый номер 38:36:000034:0684:25:401:001:010001260) - нежилого помещения, N поз. 32, на 1-ом этаже административного здания, общей площадью 47,5 кв.м.

Выводы арбитражного суда основаны на установленных им обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2010 года по делу N А19-13810/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев