Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-362/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 09АП-362/2011

г. Москва

24.02.2011

N 09АП-362/2011-АК Дело N А40-114643/10-84-685

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

при участии:

от заявителя:

Ефремов А.В. по дов. от 18.12.2010, паспорт 45 10 048934;

Гаврилов К.Б. по дов. от 18.12.2010

от ответчика:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года по делу N А40-114643/10-84-685 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО "Курьер-Регион" (ИНН 7723606660, ОГРН 5077746355594 )

к Шереметьевской таможне (ИНН 7712036296, ОГРН 1037739527176 )

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ

ООО "Курьер-Регион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни ФТС России (далее - ответчик, таможенный орган) от 14.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10005000-2004/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 11.534, 69 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и, полагая ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Изложил свои доводы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2010 таможенным брокером - ООО "Курьер-Регион" в Шереметьевскую таможню была подана ГТД N 10005023/180710/0029209 на груз, прибывший из Гонконга по авианакладной N 020-63900686.

В гр.гр.8-9, 14 данной ГТД в качестве декларанта указано ООО "Курьер-Регион", отправителя - Фирма Леадстаил ЛТД (Гонконг).

В ходе проведения таможенного контроля ответчиком установлено, что в рассматриваемой ГТД декларантом указаны недостоверные единицы измерения товара и недостоверные сведения о количестве товара, на основании чего обществом неправильно рассчитана сумма подлежащих уплате таможенных платежей.

Подлежащая уплате сумма таможенных платежей, по мнению ответчика, вместо 9000,15 руб., указанных заявителем, составляет 32.069,52 руб.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что при декларировании в гр.41 ГТД N 10005023/180710/0029209 декларантом были указаны недостоверные сведения о количественных характеристиках товаров, которые повлекли за собой изменение суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

01.09.2010 по факту заявления в таможенной декларации недостоверных сведений таможенным органом в отношении ООО "Курьер-Регион" при наличии надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-2004/2010.

14.09.2010 ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-2004/2010, в соответствии с которым ООО "Курьер-Регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 размера суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 11 534, 69 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Курьер-Регион" с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с ч.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.34 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденная Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057 (далее - Инструкция), при заполнении гр.31 ГТД, дополнительно к сведениям указанным под номером 1 необходимо указать количественные характеристики товаров в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения, применяемой в Едином таможенном тарифе таможенного союза, если такие характеристики необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, либо позволяющие более точно идентифицировать товар. При этом указываются сведения о товарах, относящихся к одному коду по ТН ВЭД.

Актом таможенного досмотра N 10005023/200710/001644 от 20.07.2010 подтверждается, что при заполнении гр.31 декларант указал качественные, количественные характеристики и дал описание товаров в полном соответствии с инвойсом и фактическими данными.

При этом в качестве количественной характеристики товаров были указаны полупары, то есть 0,5 пары, и количество полупар в штуках, что не противоречит и соответствует требованиям законодательства, поскольку позволяет более точно идентифицировать товар и правильно исчислить таможенные платежи.

В полном соответствии со сведениями, указанными в гр.31, декларантом были заявлены сведения в гр.гр.41 и 47 ГТД.

В качестве материального обоснования ответчик приводит Письмо ФТС России от 04.12.2007 N 04-24/45882 и п.34 Инструкции о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762.

Между тем, ссылку на указанное письмо нельзя признать обоснованной, поскольку оно не прошло регистрацию в Минюсте России и не является нормативным правовым актом, а носит лишь разъяснительный и методический характер.

Что касается вышеуказанной Инструкции о порядке заполнения ГТД и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 N 762, то данная инструкция с 01.01.2008 утратила силу и в настоящее время действует Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденная Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057.

Кроме того, необходимо отметить, что какого-либо решения о классификации товара на дату вынесения оспариваемого постановления ответчиком не принималось, тем самым факт занижения декларантом таможенных пошлин и сборов таможенным органом не подтверждался.

На основании ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого ООО "Курьер-Регион" правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 по делу N А40-114643/10-84-685 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов