Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 07АП-11258/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 07АП-11258/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11258/10

24.01.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Хайкина С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "БИТЭК"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010

по делу N А03-13207/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИТЭК", г. Бийск (ИНН 2204032205, ОГРН 1072204017544)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИТЭК" (далее - ООО "БИТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2010 N КЮ-0119 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального права.

В жалобе апеллянт указывает на то, что суд в своем решении ошибочно руководствовался пунктами 22, 23, 24 Порядка ведения кассовых операций, поскольку необходимо было применить пункт 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы) и "Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого решения судом не указаны название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его местонахождение, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 08.09.2010 N 183-374 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю по месту нахождения общества по адресу: г. Бийск, ул. МПС, 5-2 проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.07.2010 по 07.09.2010.

В ходе проверки установлено, что обществом не оприходовано в кассовой книге поступление и выдача наличных денежных средств за 06.07.2010, 21.07.2010, 21.07.2010, 30.07.2010, 04.08.2010, 09.08.2010, 13.08.2010, 17.08.2010, 20.08.2010, 23.08.2010, 24.08.2010, 26.08.2010, 31.08.2010 и 02.09.2010 в общей сумме 158 780 руб.

Записи в кассовую книгу не производились сразу же после получения или выдачи денежных средств по каждому ордеру или другому заменяющему его документу, ежедневно в конце рабочего дня не подсчитывались итоги операций за день, не выводился остаток в кассе на следующее число, не передавался в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копия записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

По данному факту в отношении общества 09.09.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю Купцовой Г.Э. 20.09.2010 принято постановление N КЮ-0119, в соответствии с которым ООО "БИТЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

В части неоприходования наличных денежных средств в кассовой книге за 06.07.2010 и 11.07.2010 в общей сумме 12 450 руб. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения; наличия полномочий налогового органа на вынесение оспариваемого постановления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 3, 13 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Регистрация приходных и расходных кассовых документов может осуществляться с применением средств вычислительной техники. При этом в машинограмме "Вкладной лист журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров", составляемой за соответствующий день, обеспечивается также формирование данных для учета движения денежных средств по целевому назначению (пункт 21 Порядка).

В силу пунктов 22, 23, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Кассир после получения машинограмм "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчет кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

Таким образом, оприходование в кассу денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Следовательно, в случае неоприходования выручки сразу после ее получения, состав рассматриваемого административного правонарушения является оконченным.

Как видно из материалов дела, налоговым органом при осуществлении контрольных мероприятий выявлено, что обществом не оприходовано в кассовой книге поступление и выдача наличных денежных средств за 21.07.2010 в сумме 10 000 руб., за 30.07.2010 в сумме 9 900 руб., за 04.08.2010 в сумме 3 000 руб., за 09.08.2010 в сумме 990 руб., за 13.08.2010 в сумме 2 950 руб., за 17.08.2010 в сумме 2 450 руб., за 20.08.2010 в сумме 4 000 руб., за 23.08.2010 в сумме 4 950 руб., за 24.08.2010 в сумме 17 300 руб., за 26.08.2010 в сумме 15 450 руб., за 31.08.2010 в сумме 25 000 руб. и за 02.09.2010 в сумме 5 950 руб.

Кроме того, выданные сотрудникам организации на хозяйственно-операционные расходы наличные денежные средства в сумме 44 090 руб. за период с 01.07.2010 по 07.09.2010 обществом также не были оприходованы.

Записи в кассовую книгу не производились сразу же после получения или выдачи денежных средств по каждому ордеру или другому заменяющему его документу, ежедневно в конце рабочего дня не подсчитывались итоги операций за день, не выводился остаток в кассе на следующее число, не передавался в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копия записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Факт неоприходования в кассу денежной наличности установлен арбитражным судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие у заявителя возможности выполнить вышеперечисленные требования Порядка ведения кассовых операций в РФ, при этом доказательств принятия всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований Порядка, материалы дела не содержат.

Нарушение Порядка допущено по вине Общества, в его действиях содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у административного органа имелись все основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие резолютивной части судебного акта от 03.11.2010 требованиям части 4 статьи 211 АПК РФ, поскольку не указано место его принятия, отсутствуют сведения о государственной регистрации лица, привлеченного к административной ответственности, в качестве юридического лица.

Перечисленные апеллянтом обстоятельства в силу статьи 270 АПК РФ не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено, ее соблюдение подтверждается материалами дела (о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, законный представитель Общества был извещен надлежащим образом), что не оспаривается сторонами.

При составлении протокола об административном правонарушении директором Общества было дано объяснение, согласно которому нарушение порядка ведения кассовых операций явилось следствием того, что исполняющая обязанности кассира главный бухгалтер ООО "БИТЭК" Берестенева Г.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы и исполнение ее обязанностей не было возложено на другое лицо.

Указанные объяснения были учтены административным органом при назначении наказания и отражены в постановлении N КЮ-0119.

Доказательств того, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении директором и представителем общества давались иные, не отраженные в оспариваемом постановлении объяснения, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010 по делу N А03-13207/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Жданова Л. И. Хайкина С. Н.