Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 03АП-5245/2010

А74-2592/2010

"24" февраля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" октября 2010 года по делу N А74-2592/2010, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Платина" (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (ОГРН 1021900670758, ИНН 1902014500, далее также ответчик) о взыскании 4 936 рублей задолженности за информационно-справочные услуги, оказанные в период с июля 2007 года по июнь 2010 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы с учётом уточнения сумм в итоговом судебном заседании в размере 12 061 рубля 90 копеек, из которых 2000 рублей государственной пошлины, 61 рубль 90 копеек почтовых расходов и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Сибирьтелеком".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Русал Саяногорский алюминиевый завод" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Платина" 3 964 рубля задолженности за оказанные в период с июля 2007 года по июнь 2010 года информационно-справочные услуги, 1 606 рублей 16 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 49 рублей 71 копейку почтовых расходов, 2 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик акцептовал публичную оферту истца, воспользовавшись его услугами, и тем самым заключил договор возмездного оказания услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2010 года по делу N А74-2592/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика обжалуемое им решение принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права. Истцом не доказан факт наличия задолженности.

Из положений пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438, пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения сделки (в том числе и акцептирования публичной оферты) необходимо, чтобы сделка была заключена уполномоченным на заключение подобных сделок лицом - единоличным исполнительным органом юридического лица либо лицом, полномочия которого выражены в доверенности. Соответственно, исходящие звонки с телефонов, принадлежащих открытому акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", можно считать акцептом только в том случае, если номера телефонов принадлежат единоличному исполнительному органу указанной организации, либо иным лицам, уполномоченным на заключение сделки, что должно подтверждаться соответствующими доверенностями. В ином случае, если звонки были осуществлены с телефонов лиц (пользователей оконечного оборудования ответчика), не уполномоченных на заключение сделки от имени открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод"), в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка читается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Согласно пункту 53 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310, в договоре с абонентом - юридическим лицом предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц, и обновляться не реже 1 раза в квартал.

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" не является стороной договоров от 30 мая 2007 года N 05-04/9 и от 9 ноября 2009 года N 09/12009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Платина" и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком", и оно не подтверждало возможность принятия показаний оборудования открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в качестве основания для подтверждения оказания услуг и, соответственно, - для выставления счетов.

Согласно информации, размещенной в газете "Хакасия", оплате подлежат оказанные услуги, а не факт соединения между телефонами абонентов открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" и телефонами общества с ограниченной ответственностью "Платина", распечатка же при наличии надлежащего подтверждения сертификации на оборудование, может подтверждать лишь наличие соединения между указанными лицами, но не факт оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью "Платина".

В договоре на оказание услуг телефонной связи, заключенном между ответчиком и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" не предусмотрено оказание дополнительных платных услуг информационно-справочного либо развлекательного характера. В соответствии с пунктом 56 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года N 310, оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату. Кроме того, пунктом 54 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в качестве одного из существенных условий договора названы порядок, сроки и форма расчетов. В соответствии с информацией, опубликованной обществом с ограниченной ответственностью "Платина" в газете "Хакасия", оплата полеченных информационно-справочных услуг включается в счет абонентской телефонной платы. В адрес ответчика в течение 2007 - 2010 годов счетов на оплату справочно-информационных услуг, оказываемых обществом с ограниченной ответственностью "Платина", не поступало, их стоимость также не была включена и в счета на оплату услуг связи открытого акционерного общества "Сибирьтелеком".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 3 февраля 2011 года.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" и общества с ограниченной ответственностью "Платина" не прибыли.

От открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" и общества с ограниченной ответственностью "Платина" отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-4, 76-78), их представители участвовали в судебных заседаниях.

Копии определения о принятии апелляционной жалобы направлялись лицам, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 12 января 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

2 марта 2006 года между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (оператором) и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" (абонентом) заключён договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 420003 (т.1, л.д. 134), предметом которого является оказание абоненту оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги по предоставлению в пользование (аренду) каналов сети документальной электросвязи, услуги по подключению к сети передачи данных и иным услугам, оказываемым третьими лицами согласно приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

К названному договору стороны подписали ряд приложений, в том числе: Приложение N 1 - о предоставлении возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи; Приложения N2, N3 - об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи (т.1, л.д. 136).

Согласно форме N 1 к дополнительному соглашению N 1 открытому акционерному обществу "Русал Саяногорский алюминиевый завод" предоставлено 22 абонентских номеров (т.1, л.д. 137).

Согласно форме N 1 к дополнительному соглашению N 3 открытому акционерному обществу "РУСАЛ Саяногорск" предоставлено 137 абонентских номеров и передано в аренду прямой провод по кабелям электросвязи в отношении 5 телефонных номеров (т.1, л.д.142).

Между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (оператором) и обществом с ограниченной ответственностью "Платина" (исполнителем) заключены договоры от 30 мая 2007 года N 05-04/9 и от 9 ноября 2009 года N 09/12009 (т.1, л.д. 11, 87), по условиям которых оператор по поручению исполнителя и в его интересах осуществляет за вознаграждение доступ абонентов для получения услуг исполнителя на многофункциональный автоматический комплекс исполнителя, учёт оказанных исполнителем услуг, их тарификацию, формирование отчётных форм, расчёты с абонентами за услуги, а исполнитель в свою очередь оказывает абонентам открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" на территории Республики Хакасия информационно-развлекательные услуги путём установления телефонного соединения.

Согласно пунктам 1.1 договоров от 30 мая 2007 года N 05-04/9 и от 9 ноября 2009 года N 09/12009 информационно-справочные услуги - платные телефонные услуги, которые исполнитель оказывает абонентам Хакасского филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" на территории Республики Хакасия путем установления телефонного соединения.

В соответствии с разделом N 4 в редакции протокола разногласий к договору от 30 мая 2007 года N 05-04/9 тарифы на услуги исполнитель устанавливает самостоятельно (т.1, л.д. 103).

В приложениях N 1 к договорам стороны согласовали тарифы на информационно-развлекательные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Платина" абонентам открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (т.1, л.д. 15, 83).

В газете "Хакасия" от 20 октября 2006 года N 199 и позднее (т.2, л.д. 2-9) опубликовано объявление общества с ограниченной ответственностью "Платина" о том, что общество с 1 июля для абонентов "Сибирьтелеком" оказывает информационно-развлекательные услуги, указаны наименования услуг, телефонные номера, тарифы и единицы измерения.

В соответствии с расшифровкой телефонных соединений на абонентские номера, принадлежащие ответчику, за период с июля 2007 года по март 2010 года, открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" осуществлялось соединение номеров открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" с номерами, по которым общество с ограниченной ответственностью "Платина" оказывало информационно справочные услуги (т.2, л.д. 10-12). Данная детализация телефонных соединений содержит данные о номерах телефонов, с которых производились звонки, о коде и наименовании услуги, стоимости услуги, а также о дате предоставления услуги, составлена третьим лицом как оператором связи, осуществлявшим соединение абонента с исполнителем информационно-справочных услуг, достоверность отражённых в ней сведений подтверждена представителем третьего лица в ходе разбирательства.

На оплату услуг открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" составлены счета от 31 июля 2007 года N 149893, от 31 августа 2007 года N 157540, от 30 сентября 2007 года N 165124, от 31 октября 2007 года N 454, от 30 ноября 2007 года N 1176, от 31 декабря 2007 года N 1653, от 31 января 2008 года N 2073, от 29 февраля 2008 года N 2526, от 31 марта 2008 года N 2915, от 30 апреля 2008 года N 3393, от 31 мая 2008 года N 3907, от 30 июня 2008 года N 4454, от 31 июля 2008 года N 5016, от 31 августа 2008 года N 5527, от 30 сентября 2008 года N 6090, от 31 октября 2008 года N 6445, от 30 ноября 2008 года N 7084, от 31 декабря 2008 года N 7623, от 31 января 2009 года N 390, от 28 февраля 2009 года N 812, от 31 марта 2009 года N 1383, от 30 апреля 2009 года N1905, от 31 мая 2009 года N2512, от 30 июня 2009 года N3208, от 31 июля 2009 года N3886, от 31 августа 2009 года N4630, от 30 сентября 2009 года N5479, от 31 октября 2009 года N6320, от 31 декабря 2009 года N8107, от 28 февраля 2010 года N1243, от 31 марта 2010 года N2305 на общую сумму 4 936 рублей (т.2, л.д. 13-43).

На запрос общества с ограниченной ответственностью "Платина" открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" ответило, что документы, подтверждающие факт получения счетов открытым акционерным обществом "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод", отсутствуют (т.1, л.д. 115).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате информационно-справочных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 4 936 рублей задолженности за информационно-справочные услуги, оказанные в период с июля 2007 года по июнь 2010 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в силу которого у ответчика имеется обязанность по оплате оказываемых истцом услуг.

Между тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказании услуг. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований полагать, что между истцом и ответчиком была заключена какая-либо иная сделка, в соответствии с которой ответчик был обязан оплачивать оказываемые истцом услуги.

Пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 названной выше статьи предусматривают, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных выше норм следует, что для заключения договора необходимо согласование воли обеих его сторон.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Платина" и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" какой-либо договор в письменной форме заключен не был. Заключенный между открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 2 марта 2006 года N 420003 не предусматривал обязанности последнего оплачивать услуги третьих лиц.

Тот факт, что после опубликования обществом с ограниченной ответственностью "Платина" объявления об оказываемых им услугах с принадлежащих ответчику телефонных номером производились звонки на номера, по которым оказывались услуги, нельзя признать акцептом ответчика в виду следующего.

Как указано выше, акцепт является выражением воли лица на совершение сделки.

Согласно пункту 1 статьи 53, пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, либо лиц, полномочия которых основано на доверенности.

По смыслу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Таким образом, акцептом, влекущим за собой возникновение для ответчика прав и обязанностей по договору, может являться только согласие лица, уполномоченного на совершение сделок от имени ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, осуществлявшие звонки с номером ответчика на номера истца имели полномочия на заключение от его имени договоров.

Доказательства последующего одобрения ответчиком действий по принятию оказываемых истцом услуг также отсутствуют.

Какие-либо акты приёмки оказанных услуг между истцом и ответчиком не подписывались. Акт сверки расчетов за оказанные услуги от 16 июня 2010 года между ответчиком и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" (т.1, л.д. 17) также не подписан.

Представленные в дело и подписанные ответчиком акты выполненных работ открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" за февраль и март 2010 года (л.д. 117, 119) не содержат в себе указания на услуги общества с ограниченной ответственностью "Платина". Доказательства вручения ответчиком счетов-фактур с указанием объема и стоимости услуг истца в дело не представлены, при этом ответчик факт получения подобных счетов-фактур отрицает. В таком случае, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о частичной оплате ответчиком части услуг, поскольку денежные средства перечислялись ответчиком открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" и доказательства того, воля ответчика была направлена именно на перечисление их истцу, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает недоказанным и сам объем оказанных истцом услуг.

Представленная в дело расшифровка телефонных соединений не содержит указания на продолжительность соединения, тогда как единицей измерения стоимости услуг являлась минута и стоимость услуги определялась истцом исходя из тарифа и длительности соединения. Как указано выше, ответчик не принимал оказанные истцом услуги по какому-либо акту.

Более того, договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 2 марта 2006 года N 420003 между акционерным обществом "Сибирьтелеком" и открытым акционерным обществом "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" не предусматривал положений о том, что в случае оказания ответчику услуг третьими лицами основанием для выставления счёта ответчику будут являться данные систем учёта открытого акционерного общества "Сибирьтелеком". Стороной договоров от 30 мая 2007 года N 05-04/9 и от 9 ноября 2009 года N 09/12009, заключенных между истцом и открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" ответчик не является, следовательно, они не создают для него каких-либо прав и обязанностей.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" отсутствует обязанность по оплате оказываемых истцом услуг, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные расходы истца, связанные с рассмотрением искового заявления подлежат отнесению на истца.

При обращении с апелляционной жалобой открытое акционерное общество "РУСАЛ САяногорский Алюминиевый Завод" уплатило по платежному поручению от 24 ноября 2010 года N 7165 государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В силу названных выше статей данная сумма расходов подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" октября 2010 года по делу N А74-2592/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платина" в пользу открытого акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод" 2 000 рублей расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская