Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 07АП-11042/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 07АП-11042/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11042/10

19 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания", г. Москва

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08 октября 2010 года по делу N А45-15537/2010 (судья Рябцева Е. Ю.)

по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г. Москва в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск

о взыскании 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г. Москва в лице Новосибирского филиала (далее по тексту - ответчик) о взыскании 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как ответчиком гражданская ответственность виновного в ДТП лица за причинение вреда транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак Е 028 НУ по договору ОСАГО ААА N 0443690184 застрахована не была.

Подробно доводы ЗАО "Московская акционерная страховая компания" изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Страховое общество газовой промышленности" отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 года в 07.45 ч. в г. Новосибирске на ул. Ленина, 86 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мазда-6, государственный номер Н 481 ММ 54, под управлением Гуткова С. А. и автомобилем Рено Логан, государственный номер Е 028 НУ, под управлением Тимофеева С. М.

В результате данного ДТП автомобилю Мазда-6, государственный номер Н 481 ММ 54, причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 151 024,16 коп., без учета износа - 161 240 руб.

На момент указанного ДТП автомобиль Мазда-6, государственный номер Н 481 ММ 54, был застрахован ОАО "Страховое общество газовой промышленности" по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях "Автокаско" с единой суммой (страховой полис N 3807 МР 0208 от 28 мая 2007 года).

Истец признал данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере 161 240 руб., что подтверждается платежным поручением N 3021 от 27.10.2008 года.

Считая, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Тимофеевым С. М. Правил дорожного движения при управлении автомобилем Рено Логан, государственный номер Е 028 НУ, и что данное транспортное средство было застраховано на момент ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО "Московская акционерная страховая компания", истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 7 ст. 15 данного Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из приведенных норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер последних.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе, справку о ДТП от 24.04.2008 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.05.2008 года, справку об участии в дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу о том, что данные документы не могут являться безусловными и достаточными доказательствами заявленных исковых требований.

Вместе с тем материалами дела достоверно не подтвержден факт заключения договора страхования гражданской ответственности между Тимофеевым С. М. и ответчиком, отсутствуют сведения о действии полиса ОСАГО ААА 0410801035 на момент аварии.

В свою очередь, ответчик указывает на то обстоятельство, что по страховому полису ААА N 0443690184 застрахован автомобиль Рено Логан, принадлежащий ООО "Сибирское такси", государственный номер К 591 КТ. Данное обстоятельство истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуто.

Согласно ст. 936 и 940 Гражданского кодекса РФ документом, подтверждающим заключение договора страхования, может быть либо составленный сторонами один документ, либо врученный страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция), подписанный страховщиком.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения между ответчиком и Тимофеевым С. М. (либо ООО "Сибирское такси") договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства может являться либо сам договор страхования ААА N 0443690184, либо страховой полис за указанным номером, подписанный ответчиком.

По правилам ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Таким образом, поскольку договор страхования (страховой полис), подтверждающий факт страхования транспортного средства - автомобиля Рено Логан, государственный номер Е 028 НУ, в ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по полису ААА N 0443690184, на который ссылается истец как на основание наличия у ответчика (страховщика) обязанности по возмещению убытков истцу, в материалы дела не представлен, с ходатайством об истребовании от ответчика доказательств, необходимых для рассмотрения данного дела, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не обращался, арбитражный апелляционная суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих требований. При этом в материалах дела отсутствуют также документы, свидетельствующие о признании ответчиком факта заключения договора страхования гражданской ответственности посредством выдачи полиса ААА N 0443690184

Ссылка истца на справку о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2008 года, согласно которой на момент аварии ответственность Тимофеева С. М. была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА 0443690184, является несостоятельной, поскольку названный документ по правилам ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может расцениваться как безусловное и достаточное доказательство заключения между ответчиком и причинителем вреда договора страхования гражданской ответственности и действия такого договора на момент аварии.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта в соответствии с ч. 2 ст. 269 АПК РФ, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлине по первой и апелляционной инстанциях относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2010 года по делу N А45-15537/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 120 000 руб. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Хайкина С. Н.