Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 10АП-7326/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 10АП-7326/2010

г. Москва

02 февраля 2011 г.

Дело N А41-27217/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) (ИНН: 5005041391): Тюрина А.В. - доверенность от 27.07.2009 N б/н, Гин А.С. - доверенность от 27.07.2009 N б/н,

от ответчика (должника): Разоренова К.К. - доверенность от 11.01.2011 N 03-12/0004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2010 по делу N А41-27217/09, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "Ландо" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ландо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области об обязании возместить заявителю путем зачета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 2 320 620 руб., с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2010 по делу А41-27217/09 заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции налоговый орган указывает, что на основании ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа нет оснований для зачета налога на добавленную стоимость в сумме 2 320 620 руб.

Также налоговый орган указывает, что производство по делу А41-27816/09 и А41-27812/09, в котором заявитель оспаривал решение ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, в котором отражены спорные счета-фактуры, прекращены в связи с отказом заявителя от заявлений. Таким образом, судом уже рассматривались аналогичные дела и производство по ним прекращено.

Кроме того, налоговый орган указывает, что без проверки законности нормативного правового акта налогового органа у суда отсутствуют правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности по принятию решения о возмещении налогоплательщику НДС.

Налоговый орган указывает, что в счетах-фактурах отсутствует дата внесения в них дополнений в виде расшифровок подписей, либо дата их изготовления полностью в исправленном виде. Исправления также не заверены подписью должностных лиц. Таким образом, принятие к вычету НДС на основании счетов-фактур, исправленных путем их замены с указанием тех же реквизитов неправомерно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: ИФНС России по г. Воскресенску Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, по результатам которой вынесено решение N 67/1016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2009, в соответствии с которым ООО "Ландо" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 400 руб., отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 320 620 руб. и возмещен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 431 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с нарушением ООО "Ландо" п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку в счетах-фактурах, предъявленных для подтверждения обоснованности налоговых вычетов, отсутствовали расшифровки подписей должностных лиц, имеющих право подписи, и на возможность применения налоговых вычетов в случае исправления в счете-фактуре ошибок в том налоговом периоде, в котором получен исправленный счет-фактура.

ООО "Ландо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит обязать ИФНС России по г. Воскресенску Московской области возместить заявителю путем зачета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 2 320 620 руб.

Из материалов дела усматривается, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 320 619 руб. были заявлены налогоплательщиком по счетам-фактурам ООО "Металлснаб" N 12310001 от 31.12.2007 г., 11300003 от 30.11.2007 г., N 1030003 от 31.10.2007 г., N 09300001 от 30.09.2007 г., N 08300005 от 30.08.2007 г., ООО "Маркус" N 1231001 от 31.12.2007 г., N 11300006 от 30.11.2007 г., N 103100008 от 31.10.2007 г.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не приняты налоговые вычеты по вышеуказанным счетам-фактурам в связи с отсутствием расшифровки подписей должностных лиц в счетах-фактурах, и ИФНС России по г. Воскресенску Московской области вынесено решение N 316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2008, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 386.380 руб. 58 коп., ему начислены пени в сумме 197.942 руб. 12 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу в размере 2.320.619 руб. 51 коп.

После вынесения указанного решения заявитель внес исправления в счета-фактуры и предъявил налоговые вычеты в 3 квартале 2008 года, что не противоречит ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Апелляционный суд считает, что требование налогового органа не основано на норме ст. 169 НК РФ, поскольку ни статья 169 НК РФ, ни иные статьи Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отказа в применении налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость в случае отсутствия расшифровки подписи в счетах-фактурах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О определено, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должно позволять определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую и м далее к вычету.

Спорные счета-фактуры, представленные заявителем в материалы дела, содержат все вышеуказанные реквизиты и отвечают требованиям ст. 169 НК РФ.

Кроме того, спорные счета-фактуры были не исправлены, а заменены на идентичные с теми же реквизитами с расшифровкой подписи, что налоговым органом не оспаривается (т. 3 л.д. 138).

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами: счетами-фактурами, книгой покупок, актами, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями.

Факт оприходования товаров (работ, услуг) налоговым органом не оспаривается. На недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не ссылается.

Ссылка налогового органа на то, что заявителем был заявлен отказ от требований о признании недействительным п. 2 решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области N 67/1016 от 17.03.2009, в связи с чем у заявителя отсутствуют основания для заявления требования об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость путем зачета, необоснованна.

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат императивной нормы, обязывающей заявителя (налогоплательщика) до обращения в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в порядке ст.176 НК РФ обжаловать решение налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 8689/06.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство и законодательство о налогах и сборах позволяет налогоплательщику право самостоятельного выбора способа защиты нарушенных прав.

Ссылка налогового органа на ст.ст. 78, 79 НК РФ и отсутствие переплаты по налогу на добавленную стоимость также несостоятельна, поскольку ООО "Ландо" заявлены требования о возмещении налога на добавленную стоимость в порядке ст. 176 НК РФ. Данная норма является специальной по отношению к статье 78 НК РФ и применяется к налоговым правоотношениям, регулирующим налог на добавленную стоимость.

Обоснованность налоговых вычетов по НДС подтверждена представленными в материалы дела документами, в связи с чем общество имеет право на возмещение налога путем зачета в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ.

Кроме того, отказ в применении в налоговых вычетах сам по себе не может служить основанием для образования недоимки на те же суммы, и они не могут быть квалифицированы в качестве неуплаченного налога. Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 N ВАС-1238/07.

Довод налогового органа о том, что спорные счета-фактуры по которым заявлен вычет, исследовались в рамках иных дел, производство по которым прекращено, в связи с чем обращение с теми же требованиями повторно в суд недопустимо, необоснован. В рамках дел, производство по которым прекращено в связи с отказом заявителя от заявления, рассматривалась правомерность вынесения решений налоговым органом, в то время как в настоящем деле предмет спора - возмещение налога путем зачета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2010 года по делу А41-27217/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина