Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 15АП-14348/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 15АП-14348/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18939/2010

20 января 2011 г.

15АП-14348/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Корневой Н.И., Пономарёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Радиан-СБ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2010 по делу N А32-18939/2010

по иску ООО "Радиан-СБ"

к ответчикам ГУЗ "Детская краевая клиническая больница" департамента здравоохранения Краснодарского края, ООО "Фирма "ГенТ"

при участии третьего лица Департамента государственного заказа Краснодарского края

о признании недействительным размещения государственного заказа в форме открытого аукциона по лоту N 14572 на право заключения государственного контракта,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радиан-Системы Безопасности" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГУЗ "Детская краевая клиническая больница" департамента здравоохранения Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ГенТ" (далее - ответчики, департамент) о признании недействительным размещение государственного заказа в форме открытого аукциона по лоту N 14572 на право заключения государственного контракта, предмет государственного контракта: "Устройство систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре в здании Детского диагностического центра (цокольный и 4,5,6,7 этажи) ГУЗ "Детская краевая клиническая больница" департамента здравоохранения Краснодарского края", оформленное протоколом открытого аукциона N 15/1А-С от 18 июня 2010 года.

Решением от 25.10.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не допущены нарушения правил размещения заказа на проведение торгов, которые могли являться основанием для признания его недействительными. Ответчиком не доказано отсутствие у участника аукциона требования о наличии допуска саморегулируемой организации и его обязательность для данного вида работ, вследствие чего аукцион правомерно признан состоявшимся, что исключает возможность удовлетворения требований истца. Кроме того, договор подряда, заключенный по результатам открытого аукциона по спорному объекту исполнен, а потому признание незаконными действий по проведению конкурса не приведет к восстановлению прав истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Радиан-СБ" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при проведении конкурса заказчиком допущены нарушения Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". ООО "Фирма "ГенТ" допущено к конкурсу неправомерно, ввиду отсутствия необходимого допуска саморегулируемой организации к выполнению данного вида работ, связанного с пожарной безопасностью здания больницы. Также заявитель полагает подлежащим применению приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", который вступил в силу с 01.06.2010 и действовал на момент заключения государственного контракта по результатам спорного аукциона - 07.07.2010.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных в расходах бюджета, конкурсной комиссией объявлен отрытый аукцион по лоту N 14572 на право заключения государственного контракта: "Устройство систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре в здании Детского диагностического центра (цокольный и 4,5,6,7 этажи) ГУЗ "Детская краевая клиническая больница" департамента здравоохранения Краснодарского края"

Извещение о проведении открытых торгов в форме аукциона было размещено на официальном сайте Краснодарского края для размещения информации о размещении заказов www.auc.gz-kuban.ru 14.04.2010.

ООО "Радиан-СБ" в установленный срок была подана соответствующая заявка на участие в аукционе.

Истец был допущен и участвовал в аукционе, который был проведен 18.06.2010. По результатам аукциона победителем было признано ООО "Фирма "ГенТ" (ИНН 23 11052421). Протокол о результатах аукциона размещен на указанном сайте 21.07.2010.

Истец, ссылаясь на то, что размещение данного заказа произведено с существенным нарушением Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно на то обстоятельство, что при размещении заказа государственным заказчиком не было установлено обязательное требование к участнику размещения заказа - наличие допуска саморегулируемой организации на выполнение проектных работ, наличие допуска СРО на выполнение монтажных работ, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В части статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 Закона о размещении заказов).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о размещении заказов (в редакции действовавшей в период заключения договора) настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным или муниципальным контрактом в силу статьи 9 Закона о размещении заказов понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения аукциона создается аукционная комиссия. Аукционной комиссией осуществляется рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" нарушение предусмотренных данным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 449 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из смысла положений приведенных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением предусмотренных законом положений о размещении заказа влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов (аукциона), но также выяснить совокупность иных обстоятельств (например, таких как: возможность защиты интересов конкретного лица, чьи права и законные интересы могут быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов (аукциона) путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов проведенных с нарушением положений о размещении заказа; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги, или уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов соответствующего федерального органа; в зависимости от субъектного состава сторон контракта - насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам).

Как следует из материалов дела, предметом аукциона являлись работы по устройству систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре в здании Детского диагностического центра (цокольный и 4,5,6,7 этажи) ГУЗ "Детская краевая клиническая больница" департамента здравоохранения Краснодарского края", Объем работ определялся техническим заданием.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом конкурса.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона (часть 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционная комиссия может отказать в допуске участнику размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.

Статья 12 Закона N 94-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в статье 11 Закона.

Согласно ч. 6.1 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 1 января 2010 года прекращается лицензирование следующих указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона видов деятельности: проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения; инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Предоставление лицензий на осуществление указанных видов деятельности прекращается с 1 января 2009 года, действие лицензий на осуществление указанных видов деятельности, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращается с 1 января 2010 года.

В Федеральном законе от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что с 1 января 2010 года строительная деятельность по видам работ, влияющих на безопасность в строительстве, без соответствующего свидетельства саморегулируемой организации запрещена.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 N 274 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства" он не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, детальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса :Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их составных частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В Задании на проектирование, входящем в состав аукционной документации, установлено, что изменение объемно-планировочных и конструктивных решений при проведении работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, не предусматривать.

Таким образом, довод заявителя жалобы признается несостоятельным, поскольку при выполнении данного вида работ допуск саморегулируемой организации не требовался.

Довод общества о том, что на момент проведения торгов подлежал применению приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", который вступил в силу с 01.06.2010 и действовал на момент заключения государственного контракта по результатам спорного аукциона - 07.07.2010, также признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку данный приказ не действовал непосредственно в момент проведения торгов. Между тем, согласно общим нормам гражданского законодательства, закон обратной силы не имеет, в связи с чем, суд обоснованно руководствовался действующим подзаконным актом.

Кроме того, письмом Минрегионразвития России от 23.01.2009 N 1412-СМ/08 было дано разъяснение, что и работы по проектированию и строительству объектов, для которых не требуется получение разрешения на строительство, также могут осуществляться гражданами и организациями, не являющимися членами СРО.

Не могут быть приняты во внимание также возражения заявителя о том, что Приказ Министерства регионального развития "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" противоречит статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как при его утверждении Минрегионразвития вышло за рамки предоставленных ему полномочий, поскольку согласно части 5 статьи 8 ФЗ от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" было предписано в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона уполномоченному федеральному органу исполнительной власти установить перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), то есть определение видов соответствующих работ было отнесено законодателем к компетенции данного органа.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент разрешения спора муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по устройству систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре в здании Детского диагностического центра (цокольный и 4,5,6,7 этажи) ГУЗ "Детская краевая клиническая больница" департамента здравоохранения Краснодарского края", исполнен, о чем представлены акты от 23.09.2010, от 30.09.2010. Детская больница в отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований также с учетом данных обстоятельств.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Лицо, обращающееся с требованием о признании конкурсов состоявшимися, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Истец не обосновал, каким образом удовлетворение его требований при указанных обстоятельствах способно восстановить возможность оказания им услуг, выполнения работ или поставки товаров ответчику, необходимость которых у последнего отпала. Общество не доказало, что признание первоначальных торгов состоявшимися приведет к восстановлению его субъективных прав.

Таким образом, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке в натуре, о чем заявлено требование в исковом заявлении, невозможно, избранный истцом способ защиты не влечет восстановление прав.

В этой связи суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2010 по делу N А32-18939/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В. Ехлакова

Судьи

Н.И. Корнева И.В. Пономарева