Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-13385/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 11АП-13385/2010

22 февраля 2011 г.

Дело N А65-12823/2010

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Зарипова Ильсура Анваровича (свидетельство от 11.07.2008 16N 005679024),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан Минаева Е.Н. (доверенность от 31.05.2010 N 24-019/025826),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.02.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2010 по делу N А65-12823/2010 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Зарипова Ильсура Анваровича, г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зарипов Ильсур Анварович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережным Челнам Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 26.11.2009 N 16-124 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных в это решение решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.03.2010 N 190.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением от 17.09.2010 по делу N А65-12823/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительным оспариваемое решение налогового органа, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Зарипова И.А., взыскал с налогового органа в пользу предпринимателя Зарипова И.А. судебные издержки в сумме 4587 руб. и прекратил производство по делу в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15.03.2010 N 190 в части привлечения к налоговой ответственности за неправомерное применение метода учета доходов и расходов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН) по "отгрузке" за 2006, 2007, 2008 годы.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил отменить указанное судебное решение в части признания недействительным решения от 26.11.2009 N 16-124 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления НДФЛ за 2006 год в сумме 20638 руб., за 2007 год в сумме 1093 руб. за 2008 год в сумме 20118 руб., доначисления ЕСН за 2006 год в сумме 15875 руб., за 2007 год в сумме 841 руб., за 2008 год в сумме 15476 руб., начисления пеней и штрафа на указанные суммы налогов и в соответствующей части отказать предпринимателю Зарипову И.А. в удовлетворении заявления.

Рассмотрение дела было отложено с 02.02.2011 на 21.02.2011.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в основном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 21.02.2011, определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2011 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Драгоценнову И.С.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения нового судебного заседания.

В судебном заседании стороны представили письменные пояснения о причинах расхождений в расчетах сумм налогов. При этом стороны указали, что в расчете сумм НДФЛ и ЕСН учтены все документы, представленные предпринимателем Зариповым И.А. в подтверждение понесенных расходов.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган составил соответствующий акт от 02.10.2009 N 16-73 и принял решение от 26.11.2009 N 16-124 о привлечении предпринимателя Зарипова И.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган предложил предпринимателю Зарипову И.А. уплатить за 2006, 2007 и 2008 годы недоимку по НДФЛ в общей сумме 89181 руб., недоимку по ЕСН в общей сумме 51934 руб., суммы пеней и штрафа, соответствующие указанным суммам НДФЛ и ЕСН (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Решением от 15.03.2010 N 190 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан изменило резолютивную часть решения от 26.11.2009 N 16-124, исключив из него указание на обязанность уплатить НДФЛ и ЕСН в общей сумме 16634 руб., соответствующие пени и штраф.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как видно из материалов дела, 05.10.2009 предприниматель Зарипов И.А. лично получил акт выездной налоговой проверки от 02.10.2009 N 16-73.

05.10.2009 налоговый орган вручил предпринимателю Зарипову И.А. извещение о том, рассмотрение материалов проверки назначено на 28.10.2009 на 15 час 00 мин.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

19.10.2009 и 20.10.2009, то есть в установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ срок, предприниматель Зарипов И.А. представил в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки.

23.10.2009 предпринимателем Зариповым И.А. было получено уведомление о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки с 28.10.2009 на 30.10.2009 на 15 час 00 мин.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ срок рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

30.10.2009 налоговый орган принял решение N 5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 27.11.2009 и решение N 16-101 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью опрос свидетеля и истребования документов (информации) у предпринимателя Зарипова И.А.

Предприниматель Зарипов И.А. был ознакомлен с указанными решениями 09.11.2009.

С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля предприниматель Зарипов И.А. был ознакомлен 25.11.2009.

25.11.2009 налоговый орган вручил предпринимателю Зарипову И.А. извещение о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля переносится с 27.11.2009 на 26.11.2009 на 9 час 00 мин.

Предприниматель Зарипов И.А. заявил ходатайство о переносе даты рассмотрения на 05.12.2009 в связи с участием в судебном процессе, однако доказательств того, что судебное заседание состоится именно 26.11.2009, предприниматель не представил.

26.11.2009 налоговый орган в отсутствие предпринимателя Зарипова И.А. (его представителя) рассмотрел материалы выездной налоговой проверки и вынес решение N 16-124 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а 04.12.2009, то есть в пределах установленного НК РФ срока, направил его в адрес предпринимателя.

Довод налогового органа о необходимости переноса даты рассмотрения материалов проверки с 27.11.2009 на 26.11.2009 в связи с тем, что 27.11.2009 является нерабочим праздничным днем (праздник Курбан-байрам), суд апелляционной инстанции отклоняет.

Указом Президента Республики Татарстан от 07.07.2009 N УП-361 день 27.11.2009 объявлен нерабочим праздничным днем.

Поскольку Президента Республики Татарстан от 07.07.2009 N УП-361 опубликован 10.07.2009 в газетах "Республика Татарстан" N 138 и "Ватаным Татарстан" N 138-139 и, в соответствии с пунктом 2 этого Указа, вступил в законную силу, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что 30.10.2009 налоговый орган, назначая рассмотрение материалов проверки на 27.11.2009, не знал или не мог знать о том, что этот день является нерабочим.

Довод налогового органа о невозможности перенести рассмотрение материалов проверки с 27.11.2009 на более позднее время ввиду того, что продолжительность дополнительных мероприятий налогового контроля не должна превышать один месяц, суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Как видно из материалов дела, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено налоговым органом 30.10.2009 и, таким образом, установленный пунктом 6 статьи 101 НК РФ месячный срок истекал 30.11.2009 (в понедельник).

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не повлекли нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, права предпринимателя Зарипова И.А. на представление объяснений и документов были соблюдены. Следовательно, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены решения налогового органа.

Как уже указано, в судебном заседании 21.02.2011 стороны представили письменные пояснения о причинах расхождений в расчетах сумм налогов. Письменные пояснения подписаны как предпринимателем Зариповым И.А., так налоговым органом.

Из этих пояснений следует, что оспариваемым решением налоговый орган обоснованно начислил предпринимателю Зарипову И.А. налоги в общей сумме 6354 руб. (в том числе НДФЛ в сумме 3592 руб. и ЕСН в сумме 2762 руб.), а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Данный расчет подлежащих уплате сумм налогов подтверждается документами, представленными предпринимателем Зариповым И.А. в обоснование понесенных расходов в налоговый орган и при рассмотрении дела в судебном порядке. В судебном заседании стороны пояснили, что при составлении расчета учтены все документы, представленные предпринимателем Зариповым И.А., в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части изменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отказывает предпринимателю Зарипову И.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа от 26.11.2009 N 16-124 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ и ЕСН в общей сумме 6354 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Соответственно в остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года по делу N А65-12823/2010 в обжалуемой части изменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Зарипову Ильсуру Анваровичу в удовлетворении заявления об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 26 ноября 2009 года N 16-124 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в общей сумме 6354 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года по делу N А65-12823/2010 оставит без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова