Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 13АП-1734/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 13АП-1734/2011

г. Санкт-Петербург

4 февраля 2011 года

дело N А56-56916/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управление механизации и транспорта "С"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу N А56-56916/2010(судья Рагузмна П.Н.), принятое

по исковому заявлению ЗАО "СЭБ Лизинг", ЗАО "СЭБ Лизинг"

к ООО "Управление механизации и транспорта "С"

о взыскании неустойки о обязании возвратить предмет лизинга

установил:

конкурсный управляющий ООО "Управление механизации и транспорта "С" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 180, части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

В соответствии со статьей 259 апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом..

Апелляционная жалоба подана на решение суда первой инстанции от 13.12.2010, направлена заявителем 14.01.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 13.01.2011.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "Управление механизации и транспорта "С" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восста