Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 17АП-9767/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 17АП-9767/2010

г. Пермь

16 февраля 2011 г.

Дело N А71-2237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Никольской Е.О., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ТелеСеть") - не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Дивари Ко") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дивари Ко" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о распределении судебных расходов от 03 декабря 2010 года по делу N А71-2237/2010, вынесенное судьей Бушуевой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТелеСеть" (ОГРН 1041803101416, ИНН 1830016425)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивари Ко" (ОГРН 1031801963621, ИНН 1835057376)

о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "ТелеСеть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Дивари Ко" о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 18.02.2008 в размере 18 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 026 руб. 77 коп.

Решением суда от 30 июля 2010 года исковые требования удовлетворены (л.д. 116-120).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N 17АП-9767/2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе (л.д. 144-149).

03 ноября 2010 года ООО "ТелеСеть" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "Дивари Ко" 7 998 руб. 40 коп. судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции (л.д. 153-154).

Определением суда от 03.12.2010 заявление истца о взыскании судебных издержек удовлетворено, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в сумме 7 998 руб. 40 коп. (л.д. 186-188).

Ответчик (ООО "Дивари Ко") с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Решением по делу от 30.07.2010 уже взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 378 руб., при этом взыскана задолженность в сумме 18 400 руб.

Учитывая продолжительность, сложность дела, а также отсутствие явной потребности в проживании представителя в гостинице, так как апелляционная жалоба была рассмотрена в дневное время, суд при вынесении обжалуемого определения вышел за разумные пределы расходов на оплату услуг представителя (Информационное письмо Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения АПК РФ" от 13.08.2004 N 82).

Истец (ООО "ТелеСеть") представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом приведены следующие возражения.

Представитель истца не имел возможности прибыть в г. Пермь в день судебного заседания, поскольку из г. Можга в г. Пермь ходит только один автобус в сутки, который выезжает из г. Можга около 10 часов утра, а прибывает в г. Пермь около 21 часа.

Согласно рекомендациям о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, принятым Адвокатской палатой Удмуртской Республики, минимальный размер за подготовку к судебному разбирательству с подачей заявления составляет 2 000 руб., минимальный размер за участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции составляет 3 000 руб. за один день. Таким образом, с учетом минимальных рекомендованных размеров оплаты гонорар адвоката составляет 5 000 руб.

Кроме того, размер гонорара адвоката зависит от сложности дела, от количества затраченного времени, а не от суммы исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Ответчиком доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов 7 998 руб. 40 коп. рублей не представлены, взысканная сумма отвечает критерию разумности.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 998 руб. 40 коп. и факт выплаты указанной денежной суммы истцом подтвержден документально: в материалах дела имеется договор от 16.09.2010 на оказание юридической помощи, заключенный с адвокатом Горбуновым С.В., копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.10.2010, платежное поручение от 29.09.2010 N 1254, проездные документы, счет на проживание в гостинице (л.д. 156-179).

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных издержек суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, заявление истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, удовлетворено правомерно, оснований для изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о распределении судебных расходов от 03 декабря 2010 года по делу N А71-2237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

Е.О. Никольская С.И. Мармазова