Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 07АП-10688/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 07АП-10688/2010

г. Томск

Дело N 07АП-10688/10

26 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А. Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 октября 2010 года по делу N А45-15351/2010 (судья Куст Л. П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск", г. Новосибирск

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Новосибирск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов-Новосибирск" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо) от 20.07.2010 года N 10991519 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как административным органом не доказан факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как административным органом представлено в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в том числе, вина юридического лица. Нарушение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности допущено не было.

Письменный административного органа приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.05.2010 года N 2388 Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области проведена плановая проверка Общества с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к услугам.

Основанием для проверки явился ежегодный план проверок на 2010 год, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В ходе проведения плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области с 03.06.2010 года по 10.06.2010 года были обнаружены нарушения санитарных правил и норм, выразившееся в отсутствии плана производственного контроля, не осуществлении производственного контроля, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; не определены номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний с учетом наличия вредных производственных факторов (сварочный аэрозоль, марганец в воздухе рабочей зоны, электромагнитные поля, создаваемые ПЭВМ); не осуществлении лабораторных исследований и испытания самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке, что является нарушением Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 20.03.1999 года N 52-ФЗ, а также санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

03.06.2010 года Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений; 09.06.2010 года составлен акт проверки с указанием выявленных недостатков.

По результатам проверки административным органом 29.06.2010 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 20.07.2010 года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, в том числе, установления вины организации, отсутствия нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из ст. 6.3 КоАП РФ следует, что за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий установлена административная ответственность в виде штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, и иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания.

Аналогичные требования о разработке и проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятия, обеспечении безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг и осуществлении производственного контроля закреплены в пункте 1.5 СП 1.1.1058-01.

Содержание приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанностей по разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также по осуществлению производственного контроля обусловлено видом деятельности, осуществляемой юридическим лицом или предпринимателем.

Статьей 32 Закона N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, оборудование, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг (п. 2.3 Санитарных правил).

Согласно п. 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания и результатов лабораторных исследований и испытаний, выполняемых центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).

В силу п. 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно разделу 3 Санитарных правил программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать в себя перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб и периодичность отбора проб; перечень должностных лиц работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации.

Пунктом 4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 предусмотрены категории объектов на которых производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п. 1.6 Устава Общество создано для осуществления оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На основании актов передачи управления многоквартирными домами (от 31.12.2006 года) заявитель осуществляет управление многоквартирными домами.

Общество проводит выполнение работ (оказание услуг) связанных с содержанием жилых многоквартирных домов, текущий ремонт общего имущества, техническое обслуживание общего имущества, санитарное содержание общедолевого имущества и дворовых территорий, организация работы по дератизации и дезинсекции.

Выявленные нарушения Обществом указанных выше требований норм права подтверждаются представленными административным органом в материалы дела доказательства, а именно: распоряжением от 25.05.2010 года N 2388 о проведении плановой проверки, актом проверки от 09.06.2010 года, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2010 года N 2388 и по существу не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил, предусмотренных санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2010 года по делу N А45-15351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Музыкантова М. Х. Хайкина С. Н.