Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 15АП-84/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 15АП-84/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17609/2010

17 февраля 2011 г.

15АП-84/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.

при участии:

от истца: представитель Синица Н.И. доверенность от 08.09.2010 г.N ИЗ-23393/5

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 38185);

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 38186),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южный научно-исследовательский институт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.12.2010 по делу N А53-17609/2010,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к закрытому акционерному обществу "Южный научно-исследовательский институт"

при участии третьего лица: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Южный научно-исследовательский институт" (далее - институт, ЗАО "ЮжНИИстром") о взыскании 1414758 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 29532 от 31.10.2006 г. в том числе: 1186303 руб. 58 коп. основного долга, 159810 руб. 61 коп. пени и 68644руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с института взыскано с ЗАО "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" в пользу Департамента имущественно-земельных отношении г. Ростова-на-Дону взыскано 1226541 руб. 31 коп. задолженности, в том числе 1064553 руб. 44 коп. основного долга,100000 руб. пени,61689 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" обратился с апелляционной жалобой на решение, указав следующие доводы.

Департамент при определении периода задолженности по арендной плате и пени необоснованно заявил период задолженности до 21.10.2009, т.е. до даты оформления ЗАО "ЮжНИИстром" права собственности на земельный участок, поскольку обязательства ЗАО "ЮжНИИстром", возникшие из договора аренды, в том числе, перечислять арендную плату, прекратились после заключения ЗАО "ЮжНИИстром" договора купли-продажи и внесения выкупной цены.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно взыскал с института неосновательное обогащение в размере 110575 руб. за период с 09.09.2009 г. (момент заключения договора купли- продажи) по 21.10.2009 г. (дата государственной регистрации перехода права собственности.), учитывая, что департамент не заявлял о взыскании неосновательного обогащения.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону при расчете задолженности необоснованно применил коэффициент Ки (коэффициент инфляции), который отсутствует в формуле расчета арендной платы, определенной договором аренды N 29532 от 31.10.2006. Истец вплоть до 14.07.2009 не извещал арендатора ЗАО "ЮжНИИстром" об индексации или применении коэффициентов при расчете арендной платы, у арендатора ЗАО "ЮжНИИстром" искусственно создается задолженность, причем, задолженность арендатора возникает не только по арендным платежам, но и по штрафным санкциям. Этот довод арбитражным судом не был принят во внимание при принятии решения.

По расчету института задолженность по арендной плате составляет 757894 руб. 37 коп., пени 49103 руб. 73 коп., которую суд вправе был взыскать.

Суд не учел, что ЗАО "ЮжНИИстром" заявило ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Судом не применен срок исковой давности, о применении которого заявил институт.

ЗАО "ЮжНИИстром" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью представителя института в других процессах: 10.02.,14.02.,15.02.,22.02.,28.02., 01.03.2011 г.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону возражал против отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку указанные в нем обстоятельства (занятость представителя в других процессах) не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы заявителя могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью. Заявителем жалобы представлено дополнение к жалобе, в котором он раскрыл подробно свои доводы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ЗАО "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 29532, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер N 61:44:081502:0091, общей площадью 3009 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена , 105/1.

Цель аренды - эксплуатация проектного института. Срок аренды был установлен с 03 июня 2005 года по 03 июня 2054 года. Общая сумма ежегодной арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора была определена в размере 206807,97 рублей.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 25.01.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Во исполнение данного договора истцом был передан в аренду ответчику вышеназванный земельный участок общей площадью 739 кв.м. по акту приема-передачи земельного участка от 31.10.2006 в пригодном для эксплуатации проектного института состоянии.

09.09.2009 г. между Государственным автономным учреждением Ростовской области "Фонд имущества Ростовской области" (продавец) и ЗАО "ЮжНИИстром" (покупатель) был заключен договор N 798/У купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:081502:0091, общей площадью 3009 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 105/1. Стоимость земельного участка определена в размере 1410896 руб. 78 коп.

Платежным поручением N 229 от 14.09.2009 г. и N 224 от 09.09.2009 г. институт перечислил оплату по договору купли- продажи 500000 руб. и 910896 руб. 78 коп.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 29532 за период с 01.12.2005 г. по 20.10.2009 г. в размере 1186303 руб. 58 коп. основного долга, пени за период с 21.03.2007 г. по 20.10.2009 г. в сумме 159810 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 г. по 13.07.2010 г. в размере 68644руб. 70 коп.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 195,196, 199 ГК правомерно применил к периоду с 01.12.2005 г. по 23.08.2007 г. срок исковой давности, указав, что задолженность и пени за указанный период взысканию не подлежат.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ЗАО "ЮжНИИстром" считает, что обязательства, возникшие из договора аренды, в том числе перечислять арендную плату по договору аренды земельного участка, прекратились с даты заключения ЗАО "ЮжНИИстром" договора купли-продажи земельного участка и внесения выкупной цены.

С указанным доводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращаются обязательства сторон (арендодателя и арендатора), вытекающие из договора аренды, если такое обязательство не прекратилось по соглашению сторон или по иным основаниям.

Следовательно, до момента регистрации права собственности покупателя (ранее арендатора) недвижимость является собственностью продавца (ранее арендодателя), а правоотношения сторон основываются на договоре аренды.

Договор аренды земельного участка в установленном порядке не расторгнут и не прекращен по основаниям, указанным в законе или договоре.

До момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость остается обязанность уплаты арендных платежей согласно условиям заключенного договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции требования департамента о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, признает обоснованными.

Иное толкование момента прекращения права муниципальной собственности и возникновения права собственности у покупателя повлечет нарушение баланса публичного и частного интересов, поскольку при неосуществлении регистрации перехода права собственности покупатель будет пользоваться земельным участком, и при этом не платить ни арендную плату, ни земельный налог, так как обязанность по уплате земельного налога возникает не ранее возникновения соответствующего вещного права (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

Ошибочный вывод суда о взыскании неосновательного обогащения до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок, учитывая, что расчет неосновательного обогащения произведен по правилам исчисления арендной платы в порядке ст. 424 ГК РФ, не привел к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции требования департамента о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком признает обоснованным за период с 24.08.2007 г. по 20.10.2009 г.

Из расчета ДИЗО г. Ростова-на-Дону, представленного суду апелляционной инстанции следует, что не учтен платеж, произведенный институтом 24.12.2009 г. в размере 51702 руб., отсюда сумма задолженности по арендной плате составит 1010729 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, по которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки

По расчету департамента размер пени с учетом примененного срока исковой давности с 24.08.2007 г. по 31.12.2007 г. с учетом ставок рефинансирования ЦБ, действовавших в период неисполнения обязательства, составит 113031 руб. 67 коп.

При этом, суд первой инстанции, учитывая ходатайство представителя ответчика, применил ст. 333 ГК РФ и правомерно снизил размер пени до 100000 руб.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неприменении норм ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению. Считая размер пени завышенным, институт не обосновал обязанность суда апелляционной инстанции уменьшить определенный судом первой инстанции, размер пени. Задолженность ответчика составляет свыше одного миллиона(1010729 руб.), размер взысканной неустойки в 100000руб. не является несоразмерным по отношению к нарушенному ответчиком обязательству.

По правилам части 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Следовательно, за период с 21.10.2009 г. по 23.12 2009 г. (64 дня) подлежат начислению проценты.

Учетная ставка ЦБ РФ при расчете процентов принимается равной 7,75% в год. Период начисления процентов с 21.10.2009г. по 08.07.2010г. включительно (261 дней). Число дней в году принимается равным 360 дням в соответствии с п.2 совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет процентов за период с 21.10.2009г. по 23.12.2009г. (64 дня) определяется следующим образом:

1 062 431.45 х 7.75% : 360 х 64 = 14 637,94 руб.

В связи с произведенной 24.12.2009г. оплатой в размере 51 702.00руб. размер процентов за период с 24.12.2009г. по 13.07.2010г. (202 дня) определяется следующим образом:

1010 729,45 х 7,75% : 360 х 202 = 43 952,69 руб.

Таким образом, сумма задолженности составит 1010729 руб. 45 коп., пени 100000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -58 590,63 руб., всего -1169320 руб.08 коп.

Заявитель жалобы считает незаконным при расчете задолженности применение коэффициента Ки (коэффициент инфляции), который отсутствует в формуле расчета арендной платы, определенной договором аренды N 29532 от 31.10.2006.

Заявленный довод отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства и противоречащий условиям договора аренды.

В п.3.4 договора аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы на землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента, указанного в нормативно-правовом акте и заключение обязательного дополнительного соглашения не требуется.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

То есть, порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Даная норма введена в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ (п.10 ст.3 Закона).

В спорный период порядок уплаты арендной платы подлежал определению соответствии с постановлениями Администрации Ростовской области от 15.12.2005г. N 283, от 05.12.2007г. N 475, согласно которым размер арендной платы за использование неразграниченных земельных участков подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Размер арендной платы по спорному договору аренды определен по формуле расчета, установленной Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N 1919 от 19.12.2005г., с применением коэффициентов, действующих на момент подписания договора, как произведение кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования (КС.руб./кв.м.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап, %) и площади земельного участка (S, кв.м.).

В соответствии с постановлениями Администрации Ростовской облает 15.12.2005г. N 283 "Об установлении порядка определения размера арендной платы на земельные участки (пункт 3), от 15.11.2006г. N 445 "О внесении изменений в постановление Администрации Ростовской области от 15.12.2005г. N 283" (пункт 1), постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 18.12.2006г. N 1444 "О внесении изменений в постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 19.12.2005г. N1919" размер годовой арендной платы за земельный участок определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка по виду использования (КС. руб./кв.м.), ставки арендной платы по виду использование земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка ( Сап, %) и площади земельного участка (S, кв.м.).

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону N 1420 от 29.12.2007г. (с изменениями и дополнениями) определен аналогичный порядок расчета арендной платы на 2008 и 2009 годы.

Таким образом, в соответствии с нормативными актами, принятыми компетентным органом, арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, подлежащей исчислению по каждому сроку платежа, с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Применение прогнозируемого индекса инфляции не ставится в зависимость от способа определения арендной платы, от того, определена ли она на основании кадастровой стоимости, либо по результатам торгов, либо на основании рыночной стоимости земельных участков.

Данный подход соответствует подходу, получившему отражение в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, из которого следует, что арендная плата, рассчитываемая на основании рыночной стоимости, ежегодно пересматривается либо в связи с переоценкой рыночной стоимости, либо изменением в одностороннем порядке на величину коэффициента-дефлятора (разъяснения соответствующих пунктов содержатся, в частности, в письмах Минэкономразвития от 16.03.2010 N Д23-860 и от 11.06.2010 N Д23-2129).

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (п.11. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Индекс инфляции на 2007 г. установлен Федеральным Законом от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ, на 2008 г. введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", в 2009 году коэффициенты инфляции введены Федеральный закон от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов".

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области надлежит изменить в части присужденной ко взысканию с ответчика суммы и госпошлины.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы институт оплатил в федеральный бюджет 2000 руб. платежным поручением N 247 от 23.12.2010 г.

Учитывая удовлетворение требований департамента на 83 %, с института в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22437 руб. 90 коп. по иску, с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу института подлежат взысканию судебные расходы в размере 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 года по делу N А53-17609/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с ЗАО "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 1169320,08 руб., в том числе задолженность 1010729 руб. 45 коп., пени 100000 руб., проценты 58590 руб. 63 коп.

Взыскать с ЗАО "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" государственную пошлину 22437 руб. 90 коп. по иску.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу ЗАО "Южный научно-исследовательский институт строительных материалов" государственную пошлину 340 руб. за подачу иска.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина