Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32726/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 09АП-32726/2010

г. Москва

Дело N А40-67109/10-1-424

18 января 2011 г.

N 09АП-32726/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца

Индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича (ОГРН 304770001320288)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г.

по делу N А40-67109/10-1-424, принятое судьёй Лиловой О.Г.,

по иску Индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича (ОГРН 304770001320288)

к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития РФ,

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бражко А.А., по паспорту,

от ответчика: Бондаренко Р.С., представитель по доверенности N ПД-К-122 от 31.12.10 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бражко Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту N К-68-Т/549 от 11.12.09 на выполнение работ по тиражированию и доставке рекламно-информационных материалов программы "Здоровая Россия" в размере 612.000 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на действующее законодательство и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту N К-68-Т/549 от 11.12.09 на выполнение работ по тиражированию и доставке рекламно-информационных материалов программы "Здоровая Россия".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от 14 сентября 2010 г., Индивидуальный предприниматель Бражко Александр Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, обжалуемой ответчиком, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Бражко Екатериной Ивановной (далее - исполнитель) и Российской федерации в лице Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - ответчик, заказчик) по итогам размещения заказа 11.12.09 г. заключен государственный контракт N К-68-Т/549 на выполнение работ по тиражированию и доставке рекламно-информационных материалов программы "Здоровая Россия" (далее - контракт). Стороны согласовали цену контракта 34.250.000 руб., а также сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ со дня заключения контракта и конечный срок выполнения работ, в т.ч. доставка поручателям 15 декабря 2009 г., при этом истец обязан представить документы на оплату выполненных работ не позднее 18.12.09 г. Перечень получателей товара определен в приложении N 1.

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполнения работ в течение 7 банковских дней после предоставления подрядчиком заказчику документов: счета на оплату выполненных работ, счета-фактуры, акта сдачи -приемки выполненных работ по тиражированию, акта сдачи-приемки выполненных работ по доставке рекламно-информационных материалов, электронной копии контракта и электронной копии счета на оплату работ.

Условиями контракта (п.9.1) установлено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 31.12.09. Окончание срока действия контракта влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку указанный контракт является смешанным, содержит элементы договора подряда и поставки, следовательно, к настоящим правоотношениям подлежат применению положения глав 30, 37 ГК РФ

Между истцом и индивидуальным предпринимателем Бражко Александром Анатольевичем (далее - истец) заключен договор N 7 об уступке права требования (цессия) от 05.05.07, согласно условиям которого истцу уступлено право требования по государственному контракту N К-68-Т/549 на выполнение работ по тиражированию и доставке рекламно-информационных материалов программы "Здоровая Россия"

Как правильно указал суд первой инстанции при отклонении требований истца, в обоснование правовой позиции истец ссылается на надлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, что подтверждается товарной накладной N 2009/38-1 от 14.12.09 и актом N 2009/38 от 15.12.09, однако представленные истцом документы свидетельствуют о поставке товара 31.03.10, т.е. за пределами срока действия контракта, которым стороны согласовали, что окончание срока действия контракта влечет прекращение взаимных обязательств сторон по договору с учетом п. 4. ст. 525 ГК РФ, п. 9.1 контракта.

Довод истца о том, что с учетом ст. 458 ГК РФ исполнение обязательства по контракту считается исполненным в связи с передачей перевозчику товара 29.12.09, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 1.4 контракта стороны согласовали исполнение обязательств по контракту, согласно которого доставка товара осуществляется поручателям в срок до 15 декабря 2009 г., следовательно, надлежащее исполнение истцом обязательств подтверждается документами о передаче товара получателям товара, а не перевозчику.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом. Указанное обстоятельства является основанием для отклонения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту N К-68-Т/549 от 11.12.09 на выполнение работ по тиражированию и доставке рекламно-информационных материалов программы "Здоровая Россия" в размере 612.000 руб.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при повтором рассмотрении дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. по делу N А40-67109/10-1-424 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бражко Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова