Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-22971/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-22971/2010

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2011 г.

Дело N А56-53930/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22971/2010) ЗАО "Континентал Пласт" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-53930/2010 (судья Пилипенко Т.А.) , принятое

по заявлению ЗАО "Континентал Пласт"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Бабчик В.Н.- по доверенности от 14.02.2011

от ответчика: Т Костиной Г.А.- по доверенности от 30.12.2010 N 73

установил:

ЗАО "Континентал Пласт" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе ( далее- уполномоченный орган) от 04.08.2010 N 72-10-798/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Решением суда первой инстанции ЗАО "Континентал Пласт" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным и обоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Континентал Пласт" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал доказанными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению общества, уполномоченным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения, поскольку при внесении записи в реестр акционеров общества полномочия сторон были должным образом проверены: доверенность, выданная Груздкову Г.В. и содержащая право на подписание соответствующих документов, имелась в наличии и ее копия представлялась регистратору. Кроме того, общество считает, что ,оценивая возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, суд дал неправильную оценку решению арбитражного суда по делу А56-37248/2010, придя к ошибочному выводу о системности и множественности совершенных обществом правонарушений.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей из Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга информации о возможных нарушениях ЗАО "Континентал Пласт" требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах 22.07.2010 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе проведена камеральная проверка общества.

В ходе проверки установлено, что согласно данным регистрационного журнала и лицевых счетов N 0008 и N 0006 от 11.08.2009 в документы системы ведения реестра ( далее-СВР) акционеров общества была внесена запись о переходе прав собственности на акции, принадлежавшие В.Склярову (лицевой счёт N 0008), к компании Quadriga Capital Russia General Partner Limited/Квадрига Капитал Россия, генеральный партнёр Лтд (лицевой счёт N 0006), у которой эти акции находились в залоге. Основанием для внесения этой записи послужили договор купли-продажи ценных бумаг (акций) от 11.08.2009 (вх. N 04/2009-р) и передаточное распоряжение (вх. N 05/2009-р).

Одновременно на основании этих же документов в документы системы ведения реестра общества была внесена запись о прекращении залога по лицевому счёту залогодержателя N 0007. Графа передаточного распоряжения "Подпись зарегистрированного залогодержателя или его уполномоченного представителя" содержит подпись Г.В. Груздкова. При этом в журнале учёта входящих документов СВР общества факт предоставления Г.В. Груздковым доверенности, дающей право представлять от имени компании документы в СВР общества и подписывать от имени компании распоряжения, не зафиксирован, копия доверенности обществом в Региональное отделение не предоставлена. Между тем, согласно анкете зарегистрированного юридического лица, представленной компанией, право действовать от имени компании без доверенности имеют только Клайв Чаплин и Андрю Вигнэл.

Установив, что запись о переводе акций с лицевого счета N 0008 на лицевой счёт N 0006 , внесенная на основании договора купли-продажи ценных бумаг (акций) от 11.08.2009 и передаточного распоряжения, от имени залогодержателя подписана неуполномоченным лицом, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 5.2.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее- Положение N27), согласно которому регистратор обязан проверять полномочия лиц, подписавших документы.

По результатам проверки, с участие представителей общества, уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2010 и вынесено постановление от 04.08.2010 N 72-10-798/пн о привлечении ЗАО "Континентал Пласт" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях , в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ЗАО "Континентал Пласт" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что уполномоченным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения, поскольку при внесении записи в реестр акционеров общества полномочия сторон были должным образом проверены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ЗАО "Континентал Пласт" в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.

Согласно части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют нарушения установленных правил ведения реестра владельцев ценных бумаг держателем реестра либо его должностными лицами, выразившиеся в незаконном отказе или уклонении от внесения записей в систему ведения реестра ценных бумаг, либо внесении в реестр недостоверных сведений, в нарушении сроков выдачи выписки из системы ведения реестра, в невыполнении или ненадлежащем выполнении иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг утверждено Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. N 27 (далее - Положение о ведении реестра).

Пунктом 5.2.2 Положения N 27 регламентировано, что каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив.

Кроме того, пунктом 18 Постановления ФКЦБ России от 22 апреля 2002 года N 13/пс "Об особенностях учета в системе ведения реестра залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги", установлено, что порядок внесения записей о прекращении залога и передаче ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания без решения суда, запись о прекращении залога и переходе нрав собственности на ценные бумаги вносится в реестр на основании передаточного распоряжения, подписанного залогодержателем или его уполномоченным представителем.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом в ходе камеральной проверки было выявлено внесение регистратором общества записи о переводе акций с лицевого счета N 0008 на лицевой счёт N 0006 (на основании договора купли-продажи ценных бумаг (акций) от 11.08.2009 и передаточного распоряжения) от имени залогодержателя неуполномоченным лицом. Указанное нарушение подтверждается данными журнала учета входящих документов.

В протоколе об административном правонарушении от 22.07.2010 отражено, что на момент проверки в результате проявленной обществом небрежности в своей деятельности в качестве регистратора, документ используемый регистратором для ведения реестра- журнал учета входящих документов содержит неполные сведения, вследствие чего не представляется возможным установить полномочия лица, подписавшего и представившего документы регистратору. Доказательств иного обществом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех мер для надлежащего и своевременного исполнения обязанности по проверке полномочий лица осуществляющего внесение записей в документы системы ведения реестра акционеров, предусмотренной действующим законодательством для эмитентов эмиссионных ценных бумаг, в проверяемом периоде в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции , отказывая в признании указанного правонарушения малозначительным, правильно указал на неоднократность и системность допущенных обществом правонарушений в сфере обращения ценных бумаг.

Так в деле А56-37248/2010 обществом оспаривалось постановление уполномоченного органа от 04.06.2010 N 72-10-441/пн о назначении административного наказания по ч.9 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания федерального органа исполнительной власти в области рынка ценных бумаг. Решением суда от 05.10.2010 установлено неисполнение обществом предписания уполномоченного органа, а также наличие состава вмененного обществу правонарушения, однако суд счел возможным по данному делу применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности и пришел к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления уполномоченным органом, не допущено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-53930/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Континентал Пласт" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга