Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 г. N 17АП-6065/2007.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 г. N 17АП-6065/2007

г. Пермь

13 сентября 2007 г.

Дело N А71-4043/2007-Г2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2007 года,

принятое судьёй Нуртдиновой Л.А. по делу N А71-4043/2007-Г2

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Производственная фирма "Сервис"

с участием в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Малявко С.В, удостовер-е, дов. от 09.01.2007;

от должника: извещен, представитель не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба России, являющаяся на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО "Производственная фирма "Сервис" (далее должник).

Определением арбитражного суда от 15.06.2007 заявление принято к производству, назначена проверка обоснованности требований уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2007 (судья Нуртдинова Л.А.) во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, производство по настоящему делу прекращено в связи с установлением судом применительно к ООО "Производственная фирма "Сервис" признаков отсутствующего должника, а также непредставлением уполномоченным органом доказательств вероятности обнаружения достаточного для погашения судебных расходов имущества должника (л.д. 132-136).

Уполномоченным органом (территориальное подразделение - Межрайонная инспекция ФНС N 9 по Удмуртской Республике) подана апелляционная жалоба на указанное определение. Заявитель жалобы просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Уполномоченный орган полагает, что поскольку должником в налоговый орган представлен бухгалтерский баланс за первое полугодие 2007 года, в апреле 2007 года осуществлялись операции по расчетному счету, вывод суда о наличии признаков отсутствующего должника сделан неверно, за счет указанной в бухгалтерском балансе дебиторской задолженности в размере 189 тыс. руб. возможно погасить судебные расходы и удовлетворить часть заявленных требований.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), отсутствующим должник - юридическое лицо признается в случае, если такой должник фактически прекратил свою деятельность и его руководитель отсутствует или установить место его нахождения невозможно. Кроме того, согласно ст. 230 Закона о банкротстве, положения о банкротстве отсутствующего должника подлежат применению и в том случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что должник по его юридическому и исполнительному адресу не располагается (справка судебного пристава от 03.07.2007 N 138/17 - л.д. 125).

Полученные по электронной почте данные бухгалтерского баланса за первое полугодие 2007 года не могут быть приняты в качестве доказательства наличия у должника имущества (дебиторской задолженности), поскольку не соответствуют принципу достоверности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Каких-либо иных доказательств соответствия действительности содержащихся в балансе сведений о наличии среди активов предприятия - должника дебиторской задолженности суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Непредставление таких доказательств в соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, влекущие за собой прекращение производства по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2007 года по делу N А71-4043/2007-Г2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Ф. Соларева