Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 03АП-4562/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 03АП-4562/2010

А74-3468/2008

"04" февраля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Парамзина В.И.(истца): Сукало В.А. - представителя по доверенности от 05.12.2008 N 19-01/149556,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Парамзина Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" сентября 2010 года по делу N А74-3468/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Парамзин Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агрофирма Алтайская" (ИНН 1904000239, ОГРН 1021900529562) о признании права собственности на земельный участок общей площадью 12,5 га, кадастровый N 19:04:010303:1081, расположенный по адресу: Алтайский район, Республики Хакасия, участок N 1, отделение N 3, секция N 3, контур 76 - 77, земельный участок 1.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества "Агрофирма Алтайская" надлежащим - закрытым акционерным обществом "Алтайское".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года иск удовлетворён. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2009 года с ЗАО "Алтайское" по заявлению Парамзина В.И. взыскано 45 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

В связи с отменой судебного акта Решением суда Республики Хакасия от 29 июля 2010 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июля 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по заявлению приостановлено.

10.09.2010 производство по заявлению о взыскании судебных расходов возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июля 2010 года принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Алтайское" к Парамзину Валерию Ивановичу о признании права собственности на земельную долю, составляющую 12,5 га в праве собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га, кадастровый N 19:04:990101:166, внесенную Парамзиным В.И. в уставный капитал АОЗТ "Алтайское" и земельный участок общей площадью 12,5 га, кадастровый N 19:04:010303:1081, расположенный по адресу: Алтайский район, Республики Хакасия, участок N 1, отделение N 3, секция N 3, контур 76 - 77, земельный участок 1, образованный в счет указанной земельной доли.

Судом первой инстанции принят отказ от иска ЗАО "Алтайское" в части требования признания права собственности на земельный участок общей площадью 12,5 га, кадастровый N 19:04:010303:1081, расположенный по адресу: Алтайский район, Республики Хакасия, участок N 1, отделение N 3, секция N 3, контур 76 - 77, земельный участок 1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Парамзина Валерия Ивановича отказано. Исковые требования закрытого акционерного общества "Алтайское" удовлетворены. Судом признано право собственности закрытого акционерного общества "Алтайское" на земельную долю Парамзина Валерия Ивановича, составляющую 12,5 га в праве собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га, кадастровый N 19:04:990101:166, расположенный по адресу: Алтайский район Республики Хакасия участок N 1, отделение N 3, секция N 3, контур 76 - 77, земельный участок. Производство по делу N А74-3468/2008 в части требования закрытого акционерного общества "Алтайское" о признании права собственности на земельный участок общей площадью 12,5 га, кадастровый N 19:04:010303:1081, расположенный по адресу: Алтайский район, Республики Хакасия, участок N 1, отделение N 3, секция N 3, контур 76 - 77, земельный участок 1, прекращено.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал:

- доказательства волеизъявления Парамзина В.И. на внесение земельной доли в уставной капитал ЗАО "Алтайское" не представлены;

- судебной практикой установлено, что участники долевой собственности никогда не вносили свои земельные доли в установленном законом порядке в уставный капитал ЗАО "Алтайское" до настоящего времени. В данных судебных актах установлено, что свидетельство о праве собственности на земельную долю, имеющееся у Парамзина В.И., является единственным доказательством наличия неоспоренного права собственности на земельную долю. Данные судебные акты никем не отменены и имеют общеобязательный характер, в них оценивались доводы ЗАО "Алтайское" по настоящему делу;

- истец не мог внести свои земельные доли в уставный капитал ЗАО "Алтайское" при его учреждении в 1992 году, так как право на земельные доли у них появилось только с изданием постановления Администрации Алтайского района N 386 от 30.12.1994;

- ссылка ЗАО "Алтайское" на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N ВАС-2147/09 не может быть принята судом, поскольку доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в данном постановлении, в материалы настоящего дела не представлены, в том числе не представлено личных заявлений участников долевой собственности о передаче принадлежащих им земельных долей и имущественных паев в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ (ОАО) "Алтайское", что предусмотрено пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов";

- учредителями ЗАО "Алтайкое" при его создании в 1992 году были 10 физических лиц, а не 1375 человек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;

- суд первой инстанции необоснованно и неправильно применил при рассмотрении дела Федеральный закон от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации", так как оспариваемый договор с акциями был заключен после вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Следовательно, договор передачи доли в качестве вклада в уставной капитал ЗАО "Алтайское" между истцом и ответчиком является недействительным. ЗАО "Алтайское" не имело право заключать с истцом договор, так как выпуск акций не был зарегистрирован в установленном порядке, то есть сделка по передаче земельной доли истца в уставной капитал ЗАО "Алтайское" в обмен на не прошедшие государственную регистрацию акции не соответствует требованиям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 года по делу N А74-2458/2009 список учредителей АОЗТ "Алтайское" был признан недостоверным доказательством. Других доказательств волеизъявления истца на внесение земельной доли в уставный капитал ЗАО "Алтайское" не представлено;

- пресекательных сроков для выбора способа распоряжения земельной долей законодательство не предусматривало, так как граждане не внесли в установленном законом порядке свои земельные доли в уставный капитал ЗАО "Алтайское", они до настоящего времени не выбрали способ распоряжения, некоторые лица вышли из хозяйства с целью создания КФХ, некоторые - продали другим владельцам паев, некоторые внесли свои земельные доли в ООО "Агропродукт", ООО "Алтай";

- в 2004 году физические лица передали свои земельные доли в уставный капитал ЗАО "Алтайское" по индивидуальным договорам от 25.11.2004, которые являются недействительными в силу ничтожности, что подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2008 года по делу N А74-1347/2007,

- судом не дана оценка тому, что учредительный договор и устав АОЗТ "Алтайское" от 14.12.1991 были приняты неправомочной учредительной конференцией (должно было присутствовать более чем 60 % лиц, подписавшихся на акции, присутствовало только 137 человек, а учредителей указано 1375 человек), что подтверждается представленным в дело протоколом учредительной конференции по организации АОЗТ "Алтайское" от 14.12.1991;

- государственная регистрация перехода права собственности на земельные доли от граждан к ЗАО "Алтайское" осуществлена не была;

- судом первой инстанции рассмотрено настоящее дело с нарушением подведомственности;

- судом первой инстанции нарушены правила о проверке заявления о фальсификации доказательств, заявленных Парамзиным В.И., так как оригиналы документов не были представлены уполномоченным государственным органом.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил.

Определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 22 декабря 2010 года направлено лицам, участвующим в деле, 24 декабря 2010 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием времени и места рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 25 декабря 2010 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции до начала исследования доказательств представитель истца пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью Третьему арбитражному апелляционному суду настоящего дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 января 2011 года объявлен перерыв до 25 января 2011 года до 13 час. 45 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе и с теми же лицами, участвующими в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 25.11.2004 передачи земельной доли в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Алтайское" является недействительным в силу ничтожности.

Между тем суд пришел к выводу о том, что недействительность договора от 25.11.2004 не свидетельствует о возникновении права на земельную долю у истца, поскольку данное право утрачено им при учреждении акционерного общества, доказательства использования земельной доли иным способом в материалы дела не представлены.

Определяя статус истца как акционера ЗАО "Алтайское", суд первой инстанции исходил из того, что из смысла пункта 16 Положения о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза обязывало его использовать долю одним из способов, предусмотренным действовавшим на тот момент законодательством.

Суд счел, что истец внес принадлежащую ему земельную долю в уставный капитал ответчика, поскольку доказательств использования земельной доли иным способом истцом не представлены.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем при толковании содержания норм материального права о способах использования владельцем (бывшим членом колхоза или совхоза) принадлежащей ему земельной доли апелляционный суд не сослался на какие-либо доказательства распоряжения истцом спорной земельной долей путем передачи ее в уставный капитал ответчика.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Парамзин В.И. действительно является акционерном ЗАО "Алтайское".

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в отношении спорной земельной доли между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, как между обществом и его акционером, в материалы дела не представлено.

В настоящем случае спор связан с оспариванием права на земельную долю Парамзина В.И. как участника общей долевой собственности бывших членов совхоза - физических лиц, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с вышеуказанными нормами процессуального законодательства арбитражные споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, подведомственны арбитражному суду только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законодательными актами.

Нормы о специальной подведомственности арбитражных споров (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не относят возникший спор к компетенции арбитражных судов.

В связи с характером спора и субъектным составом его участников требования о признании права собственности на заявленную земельную долю подведомственны не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу, в том числе в части первоначального и встречного исков подлежит прекращению. По указанным выше основаниям подлежит прекращению производство по делу и в части требования закрытого акционерного общества "Алтайское" о признании права собственности на земельный участок общей площадью 12,5 га, кадастровый N 19:04:010303:1081, расположенный по адресу: Алтайский район, Республики Хакасия, участок N 1, отделение N 3, секция N 3, контур 76 - 77, земельный участок 1, так как неподведомственность спора арбитражному суду влечет отсутствие оснований для рассмотрения заявления об отказе от исковых требований.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции от 17 сентября 2010 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2010 года по делу N А74-3468/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части первоначального и встречного исков прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Алтайское" из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 277 от 29.07.2010 за рассмотрение встречного искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская