Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 16АП-242/2011.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 16АП-242/2011

г. Ессентуки

26 января 2011 года

дело N А15-2082/2010

Регистрационный номер 16АП-242/11 (1)

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту - Росалкогольрегулирование) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2010 по делу N А15-2082/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эруни и К" с. Магарамкент Магарамкентского района Республики Дагестан об отмене постановления по делу об административном правонарушении (судья Алиев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, поступила апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2010 по делу N А15-2082/2010.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы

вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2010 по делу N А15-2082/2010 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.11.2010 по делу No А15-2082/2010возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., документы к апелляционной жалобе на 10 л.

Судья

О.В. Марченко