Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 13АП-21908/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 13АП-21908/2010

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2011 г.

Дело N А42-3401/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по делу А42-3401/2010 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению государственного областного унитарного предприятия "Кандалакшаводоканал"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области

об оспаривании постановления

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление Росприроднадзора) от 07.04.2010 N 2683/16.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора просит отменить решение от 22.10.2010, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 25.01.2010 по 25.03.2010 проверки соблюдения Предприятием требований действующего законодательства в сфере водопользования установлено, что заявителем используются водный объект реки Нива (отводной канал реки Нива - ГЭС-3, выпуск N 1) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

По данному факту составлены протокол от 25.03.2010 N 2683/30, а постановлением Управления от 07.04.2010 N 2683/16 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб. за указанное административное правонарушение.

Полагая постановления Управления от 07.04.2010 N 2683/16 незаконным, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (статья 5). Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ (статья 9). Право пользования водными объектами возникает на основании договоров водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ (глава 3).

Согласно материалам дела ранее Предприятие использовало водный объект - реку Нива - на основании лицензии серии МУР N 00473 ТМВВХ от 20.05.2004, срок действия которой истек 01.01.2009.

Согласно статье 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования. Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 (далее - Правила).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что необходимые действия, направленные на получение соответствующих правоустанавливающих документов, заявителем не предпринимались. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения Предприятием документов, предоставляющих право пользования водными объектами, в материалах дела не имеется. Заключенным с предпринимателем Славятинской Т.И. договором от 05.11.2008 на создание нормативной продукции по охране окружающей среды не предусмотрено составление и оформление всех перечисленных в Правилах документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении водных объектов в пользование. Нормативный расчет водопотребления-водоотведения направлен Предприятием для согласования в Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области 27.04.2009. Отдел водных ресурсов Двинско-Печорского бассейнового водного управления по Мурманской области вернул на доработку заявителю водохозяйственные балансовые схемы, в том числе по причине их несоответствия нормативному расчету водопотребления-водоотведения.

Таким образом, учитывая дату заключения договора на создание нормативной продукции по охране окружающей среды, сроки выполнения предусмотренных договором работ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор не предполагал возможности оформления Предприятием права пользования водным объектом в установленные сроки (к моменту окончания ранее выданной лицензии), равно как и к выводу (с учетом изложенного) о доказанности совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ - использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Вместе с тем, придя к выводу о правомерности постановления административного органа, суд удовлетворил требования Предприятия о признании незаконными и его отмене, указав на нарушение при их вынесении положений статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку Предприятием используется один водный объект - река Нива, а нарушения, выразившиеся в использовании отводного канала реки Нива - ГЭС-3 Выпуск N 1 без правоустанавливающих документов, образуют состав одного правонарушения. Вместе с тем, в ходе проверки Управление вынесло несколько постановлений помимо оспариваемого в настоящем деле и привлекло Предприятие к административной ответственности за использование Предприятием того же водного объекта - реки Нива, но за использование подводящих каналов Нива-ГЭС-2, Нива-ГЭС-3 и отводного канала Нива-ГЭС-2 для забора водных ресурсов и отведения сточных вод без соответствующих документов, дающих право на использование водного объекта или его части, что обоснованно расценено судом в качестве основания лишь для однократного привлечения Предприятия к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ и назначения ему наказания в пределах предусмотренной данной нормой санкции.

Таким образом, апелляционная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием требований и признании незаконным постановления административного органа от 07.04.2010 N 2683/16, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2010 по делу N А42-3401/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова