Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 15АП-13721/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 г. N 15АП-13721/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21351/2010

25 февраля 2011 г.

15АП-13721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ответчика Дитины С.В. - представитель Пензиев С.В. (доверенность от 15.09.2010),

от третьего лица - ОАО по переработке молока "Павловское" - представитель Пензиев С.В. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Мазуренко М.А.) от 1 октября 2010 г.

по делу N А32-21351/2010

по иску открытого акционерного общества "Инвестсервис" ( ОГРН 1022301597702, ИНН 2310021935)

к ответчику Дитина Сергею Васильевичу,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества по переработке молока "Павловское" ( ОГРН 1022304480505),

о взыскании 50 000 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Инвестсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к члену совета директоров открытого акционерного общества "По переработке молока "Павловское" Дитине Сергею Васильевичу о взыскании 50 000 рублей убытков в пользу открытого акционерного общества "По переработке молока "Павловское".

Указанный косвенный иск предъявлен акционером, владеющим более чем 1 процентов акций, на основании ст.71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивирован тем, что Дитина С.В. как член совета директоров проголосовал на совершение сделки по отчуждению имущества общества по заведомо заниженной цене (договоры купли-продажи от 13 апреля, 7 мая, 21 июня 2010 года).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 1 октября 2010 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совет директоров при принятии решения действовал в пределах полномочий. Довод истца о причинении убытков в результате совершения сделки по заниженной цене отклонен судом ввиду отсутствия такого элемента гражданско-правовой ответственности как противоправности действий ответчика.

Не согласившись с решением арбитражного суда, открытое акционерное общество "Инвестсервис"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения. Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что Дитина С.В., заведомо зная о стоимости имущества, определенного отчетом независимого оценщика, голосовал за совершение сделки по цене, заведомо ниже определенной оценщиком. Действуя таким образом, Дитина С.В. нарушил пункт 1 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", обязывающего членов совета директоров действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества разумно и добросовестно.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика и третьего лица, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения. Указанные лица обращают внимание на то, что при совершении сделки по определенной советом директоров цене во внимание принималось соотношение спроса и предложения, сокращенные сроки реализации. Указанное недвижимое имущество представляет собой недвижимое имущество, которое не использовалось по назначению более 4 лет.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда явился представитель ответчика, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы. Третье лицо и истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены.

Представителем ответчика и третьего лица в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено новое доказательство - справка жилищного центра "Каян" от 4 февраля 2011 года, которое принято судебной коллегией в качестве доказательства. В целях раскрытия доказательства судом был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 25 февраля 2011 года, копия доказательства направлена истцу по факсу в 16-00 часов 21 февраля 2011 года. Какие-либо пояснения от истца в связи с вновь представленным доказательством не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество "Инвестсервис" является акционером открытого акционерного общества по переработке молока "Павловское" с количеством акций от общего числа 21,1826 процентов, что подтверждено справкой от 13 января 2011 года, выданной филиалом "Кубанский регистратор" - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр".

Согласно части 1 пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи

Согласно абзацу первому пункту 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами ( в редакции Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ).

Таким образом, открытое акционерное общество "Инвестсерис" обладает достаточной легитимацией для обращения с косвенным иском о взыскании убытков в интересах ОАО по переработке молока "Павловское".

28 января 2010 года совет директоров ОАО по переработке молока "Павловское" в составе: Хворостиной Е.Н., Щербака С.Н., Белашева А.Т., Дитины С.В. провел заседание, на котором, в частности, было принято решение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ОАО, в связи с отчуждением указанного имущества обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский бекон". С учетом спроса и предложения, сокращенными сроками реализации совет директоров определил рыночную стоимость недвижимого имущества в размере 10 482 050 рублей. По данным бухгалтерского учета балансовая (остаточная) стоимость недвижимого имущества составляет на 1 января 2010 года 6 205 627 рублей.

Акционер - ОАО "Инвестсервис", ссылаясь на то, что в соответствии с отчетом об оценке от 28 января 2010 года, выполненном ООО "Аудит Альянс Консалтинг", рыночная стоимость недвижимого имущества определена в размере 35 миллионов рублей, полагает, что в результате принятия решения совета директоров имущество реализовано по заниженной цене, чем причинены убытки открытому акционерному обществу по переработке молока "Павловское" и просит взыскать 50 000 рублей таковых.

Действительно в соответствии с отчетом оценщика N Ю-001 от 28 января 2010 года, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Аудит Альянс Консалтинг", рыночная стоимость зданий и сооружений ОАО по переработке молока "Павловское" составляет 35 000 000 рублей (т.1. л.д.89).

Вместе с тем рыночная стоимость пассивов составляет 33 488 000 рублей.

Оценщиком отмечено, что основным источником формирования имущества предприятия в период за 2006-2007 гг. являются долгосрочные заемные средства. Собственный капитал предприятия на протяжении всех периодов имеет отрицательную величину, что говорит о потере финансовой устойчивости предприятия. Предприятие находится в глубоком финансовом кризисе, размер задолженности велик, оно не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость предприятия практически полностью утеряна. Степень кризиса предприятия столь глубока, что вероятность улучшения ситуации, даже в случае коренного изменения финансово-хозяйственной деятельности, невысока (т.1, л.д.55). Производственная деятельность общества приостановлена с 1 октября 2005 года. Оценщиком отмечено, что Технический регламент ФЗ-88 предопределил на многие годы деградацию двух отечественных молочных отраслей - животноводства и переработки молока. Основная причина неконкурентноспособности отечественной молочной продукции - крайне низкое качество молочного сырья. Предусмотренные техническим регламентом мероприятия по замене на предприятиях всей технической документации при отсутствии необходимых оборотных средств привело к сокращению ассортимента молочной продукции средними предприятиями и разорению мелких.

Как правильно указал суд первой инстанции, сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества не признаны недействительными в судебном порядке и не оспорены как крупные сделки или сделки, совершенные в заинтересованностью, при наличии которых требуется определение рыночной стоимости цены имущества ( пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79, пункт 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Отсутствие решения суда о признании недействительными оспоримых сделок исключает возможность оценки решения совета директоров как противоправного. Оспоримая сделка является действительной и порождающей правовые последствия до вступления в законную силу решения суда о признании ее недействительной.

Решение совета директоров от 28 января 2010 года истцом в порядке пункта 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" не обжаловано.

Кроме того, из отчета оценщика следует, что рыночная стоимость ОАО по переработке молока "Павловское" по методу чистых активов составляет 2 067 000 рублей.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Жилищный центр "Каян" от 4 февраля 2011 года, по состоянию на январь- июнь 2010 года рынок недвижимости, включая объекты коммерческой недвижимости, в Павловском районе находится в состоянии стагнации. Незначительным спросом пользовались отдельные, небольшие объекты коммерческой недвижимости (парикмахерская, магазин). Крупные объекты недвижимости, включая коммерческую недвижимость, площадью более 300 кв.м., а также предприятия - имущественные комплексы с 2009 года не пользовались и не пользуются спросом по настоящее время. Ввиду того, что ОАО по переработке молока "Павловское" занималось специфической деятельностью - переработкой молока, его продажа как имущественного комплекса, направленного на производство молочных продуктов, была крайне затруднительна. Здания и сооружения ОАО по переработке молока были в ненадлежащем состоянии, не эксплуатировались более четырех лет и не могут эксплуатироваться неразрывно друг от друга. С учетом критического спада на рынке недвижимости, специфичности объекта, его запущенности, ограниченного срока для погашения образовавшейся кредиторской задолженности и необходимости продажи объектов недвижимости предприятия ( комплекс объектов с единой инфраструктурой) , с учетом единовременного и полного получения денежных средств - продажа предприятия по цене 10-12 миллионов рублей была единственно возможной и по цене соответствовала состоянию рынка недвижимости в Павловском районе в указанный период.

Указанное заключение ООО "Жилищный центр "Каян" принято апелляционным судом как иное письменное доказательство. Надлежащая квалификация указанного центра подтверждена свидетельством Краснодарской краевой ассоциации риэлтеров, дипломом той же ассоциации как лучшей риэлтерской компании 2006 года, диплом Российской Гильдии риэлторов за 2009 и 2010 годы.

При изложенных выше обстоятельства у апелляционного суда не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств и иной правовой квалификации, нежели данных судом первой инстанции.

Истцом не доказано наличие в действия члена совета директоров Дитины С.В. таких элементов гражданско-правовой ответственности как противоправность действия и наличие убытков. Указанных обстоятельств достаточно для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину не в полном объеме 1000 рублей вместо необходимой суммы 2 000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная сумма подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 октября 2010 года по делу А32-21351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инвестсервис" (ОГРН 1022301597702) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.В. Ильина