Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 01АП-6523/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 01АП-6523/2010

г. Владимир

Дело N А79-7729/2010

04 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2011.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вечканова А.И.,

судей Соловьевой М.В., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фобез", г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010

по делу N А79-7729/2010, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фобез", г.Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр", г.Чебоксары,

о взыскании 103 958 руб. 99 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 01255, 01257);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 01254),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фобез" (далее - истец, ООО ЧОП "Фобез") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Честр" (далее - ответчик, ООО "АН "Честр") о взыскании 89 440 руб. 36 коп. задолженности за охранные услуги, оказанные в рамках исполнения договора от 11.04.2008 и 7259 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2009 по 30.04.2010.

Решением от 27.10.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 118 руб. 46 коп.

ООО ЧОП "Фобез", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что документами, свидетельствующими оказание истцом охранных услуг, являются табели на охранников и частичная оплата ответчиком платежными поручениями от 29.12.2009 N 51, 27, 28 оказанных услуг. Кроме того, доказательством охраны объектов позиции 11А и позиции 11Б является уведомление от 12.11.2009.

Заявитель также отметил, что истцом в адрес ответчика направлялись для подписания акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.11.2009 и акты выполненных работ за период с августа по ноябрь 2009 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2008 между ООО ЧОП "Фобез" (исполнитель) и ООО "АН "Честр" (клиент) заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого клиент передает, а исполнитель принимает под охрану строящийся объект, а также движимое имущество, расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, позиция 11А.

Предметом исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом охранных услуг.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, ООО ЧОП "Фобез" должно было предоставить соответствующие доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору об оказании услуг.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец представил в материалы дела копии актов от 20.04.2009 N 00000038, от 20.05.2009N 00000048, от 20.05.2009 N 00000049.

В частях 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В определениях от 03.08.2010, 24.08.2010 и 17.09.2010 суд первой инстанции предлагал истцу представить подлинные документы в обоснование исковых требований.

Истец не исполнил указание суда, не представил подлинные письменные доказательства.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Чувашской Республики не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным приведенные доводы жалобы не имеют правового значения и не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010 по делу N А79-7729/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фобез", г.Чебоксары - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фобез", г.Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Ершова