Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 05АП-539/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 05АП-539/2011

г. Владивосток

Дело

17 февраля 2011 г.

N А51-13343/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от уполномоченного органа - Лазарев А.Ф. (уд. УР N 649080, дов. от 06.08.2010 N 12-45-2473);

конкурсный управляющий Тройников С.А. (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-539/2011

на определение от 22.12.2010

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-13343/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Алексеенко В.Ю.

к ООО "Возрождение"

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба на действия конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.03.2010 ООО "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением суда от 12.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич.

Федеральная налоговая служба обратилась c заявлением о признании действий конкурсного управляющего неправомерными.

Жалоба обоснована нарушением конкурсным управляющим должника при осуществлении своей деятельности требований статей 13, 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в ненадлежащем уведомлении уполномоченного органа о собрании кредиторов от 09.07.2010 и невключении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010.

Определением от 22.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вопреки требованиям статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ФНС России не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов, как кредитора ООО "Возрождение", ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Тройниковым С.А. возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводом суда об устранении нарушения на момент судебного разбирательства в части невключения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, так как хотя данное обстоятельство и привело к восстановлению нарушенного права уполномоченного органа в последующих собраниях кредиторов, однако не позволило реализовать законные права и обязанности на собрании кредиторов от 09.07.2010.

Конкурный управляющий считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о повестке собрания кредиторов и о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Судом установлено, что действиям конкурсного управляющего по неизвещению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов дана оценка при рассмотрении Арбитражным судом Приморского края дела N А51-А51-13343/2009 о привлечении Тройникова С.А. к административной ответственности. Нарушение конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по неизвещению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, которым Тройников С.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 6 и 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа, так как в настоящее время нарушения, допущенные конкурсным управляющим, послужившие основанием привлечения к ответственности, устранены. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов ООО "Возрождение"; при созыве собраний кредиторов ООО "Возрождение", состоявшихся 02.09.2010, 07.10.2010 в адрес МИФНС России N 4 по Приморскому краю в установленные законом сроки направлены соответствующие уведомления о проведении собраний кредиторов.

Более того, участие представителя уполномоченного органа не могло повлиять на результаты голосования при принятии решений собранием кредиторов от 09.07.2010, учитывая размер требований уполномоченного органа, установленных определением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010.

Таким образом, отказ в удовлетворении жалобы ФНС России соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края 22.12.2010 по делу N А51-13343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин