Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-14532/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-14532/2010

27 января 2011 г.

Дело N А65-18138/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ареал", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2010 г. по делу N А65-18138/2010 (судья Гильфанова Р.Р.) о прекращении производства по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Казань, о признании ЗАО "Ареал" несостоятельным (банкротом), ИНН 1654040067, ОГРН 1021602855735,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ареал", г. Казань.

Определением от 01 декабря 2010 г. производство по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Ратник" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ареал" прекращено в связи с отказом ООО "Частное охранное предприятие "Ратник" от заявления.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ареал" просит определение от 01.12.2010 г. отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не исследовался вопрос о нарушении прав и законных интересов других лиц при принятии отказа ООО "Частное охранное предприятие "Ратник" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Ареал".

Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2010 года проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке установленными статьями 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2010 г. принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ареал", г. Казань, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований на 06 сентября 2010 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2010г. принято заявление Дудки Николая Николаевича, г. Казань, о признании должника несостоятельным (банкротом), в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А65-18138/2010-СГ4-39 в силу п. 8 ст. 42 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда РТ от 06 сентября 2010 г. судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Казань, отложено на 04 октября 2010 г. на 08 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 04 октября 2010 г. судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Казань, отложено на 28 октября 2010 г. на 10 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 28 октября 2010 г. судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Казань, отложено на 01 декабря 2010 г. на 12 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) не может быть прекращено в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела в производстве арбитражного суда имеется заявление другого кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), вступившие в дело о банкротстве.

Определением от 01 декабря 2010 года производство по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Ратник" о признании должника банкротом было прекращено в связи с принятым судом отказа от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение или размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Из материалов дела усматривается, что заявление об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подано представителем ООО "Частное охранное предприятие "Ратник" Панфиловым Александром Александровичем, действующего на основании доверенности от 08 июня 2010 года ( л.д.61).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Полномочия на ведение дела о банкротстве означает совершение представителем любых действий от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе и право на отказ от заявления.

Между тем, в доверенности от 08 июня 2010 года ,выданной ООО "Частное охранное предприятие "Ратник" Панфилову А.А. не указаны специальные полномочия на участие в деле о банкротстве ,как не указано и право на отказ от заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, доверенность от 08 июня 2010 представлена в материалы дела в виде ксерокопии, в протоколе судебного заседания от 1 декабря 2010 года не отражено, что судом обозревалась подлинная доверенность. Согласно , части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, прекращая производство по заявлению ООО "Частное охранное предприятие "Ратник", суд первой инстанции на момент рассмотрения по существу данного заявления в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" не проверил полномочия лица, заявившего отказ от заявления о признании несостоятельным банкротом должника.

Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2010 N ВАС-4450/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что надлежащие доказательства в подтверждение полномочий представителя ООО "Частное охранное предприятие "Ратник" на совершение процессуальных действий в рамках дела о банкротстве не представлены, в связи с чем достаточные основания для принятия судом отказа от заявления о признании должника банкротом отсутствовали.

В соответствии частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта являются неправильное применение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции апелляционный суд при отмене обжалуемого определения направляет вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2010 г. о прекращении производства по делу, принятого в рамках дела N А65-18138/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ареал", г. Казань по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник", г. Казань.

Направить вопрос по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ратник" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Ареал" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд