Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 12АП-372/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 12АП-372/2011

г. Саратов

Дело N А12-16281/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В.И.,

без участия в судебном заседании представителей:

Скороходова Ю.В. (почтовые уведомления N N 79247,79248), Потешкина В.В. (почтовое уведомление N 79249), Цатурова С.А. (почтовое уведомление N 79251), ООО "Торговый Центр-Свобода Стиль" (почтовое уведомление N79250);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр-Свобода Стиль" Скороходова Ю.В., г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года

по делу N А12-16281/2010 (судья Дементьева Т.В.)

по иску Скороходова Ю.В., г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр-Свобода Стиль", г. Волгоград,

участнику общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр-Свобода Стиль" Потешкину В.В., г. Волгоград,

третье лицо:

участник общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр-Свобода Стиль" Цатуров С.А., г. Волгоград,

о признании недействительным договора от 11.08.2009 по продаже доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр-Свобода Стиль" в размере 10 %,

УСТАНОВИЛ

Участник общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр-Свобода Стиль" Скороходов Юрий Валерьевич (далее - истец, Скороходов Ю.В.) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр- Свобода Стиль" (далее - ООО "Торговый Центр-Свобода Стиль"), участнику общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр-Свобода Стиль" Потешкину Владимиру Владимировичу (далее - Потешкин В.В.) с требованием о признании недействительным договора от 11.08.2009 г., заключенного между истцом и Потешкиным В.В., по продаже доли уставного капитала ООО "Торговый Центр-Свобода Стиль" в размере 10 %.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр-Свобода Стиль" Скороходов Ю.В, с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель настаивает на недействительности договора от 11.08.2009 г., как заключенного с нарушением ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 ( в ред. от 30.12.2008), ст. 93 Гражданского кодекса РФ, Устава ООО "Торговый Центр-Свобода Стиль".

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 названного Закона участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Таким образом, из вышеуказанных норм Закона следует, что доля в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам, если уставом не наложен запрет на ее отчуждение третьим лицам.

В случае нарушения требований закона о преимущественном праве покупки доли (либо части) предусмотрен специальный способ защиты в виде предъявления иска с требованием о переводе на участника общества (само общество), право которого нарушено, прав и обязанностей покупателя.

Согласно Уставу ООО "Торговый Центр-Свобода Стиль", в редакции, на момент совершения оспариваемой сделки, участниками Общества являлись Цатуров А.Л. и Скороходов Ю.В.

В соответствии с п.7.1, 7.2 Устава - уставной капитал Общества сформирован в полном объеме. Состоит из номинальной стоимости долей Участников и составляет 10000 руб, соответственно у Цатурова А.Л. и Скороходова Ю.В. по одной доли стоимостью 5000 руб. каждая, что составляет 50% уставного капитала.

На момент регистрации Общества уставной капитал полностью сформирован.

Согласно п.9.8 Устава - участник, желающий продать свою свою долю (ее часть), подает соответствующее заявление Директору Общества, в котором должно быть указано, кому из участников Общества он продает свою долю (ее часть), и цена продажи. Директор обязан немедленно известить других участников о предстоящей продаже доли в целях обеспечения их права преимущественной покупки.

Пунктом 9.9. Устава ООО "Торговый Центр-Свобода Стиль" предусмотрено, что участник получает право на отчуждение своей доли (ее части) третьим лицам после того, как другие Участники общества в течение одного месяца после официального объявления о предстоящей продаже доли не воспользуются преимущественным правом покупки. Реализация доли третьим лицам допускается с согласия Общего собрания Участников.

В рассматриваемом случае реализация Скороходовым Ю.В. принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества в размере 10% уставного капитала третьему лицу - Потешкину В.В. осуществлена после получения Обществом уведомления ( предложении) от истца о продаже части доли в уставном капитале и отказа Цатурова С.А. от преимущественному права покупки доли на указанных Скороходовым Ю.В. условиях в уведомлении о продаже.

Материалами дела подтверждается факт нотариального удостоверения нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. заявления Цатурова С.А. об отказе от преимущественного права покупки доли.

10.08.2009 решением внеочередного собрания Общества единогласно принято решение об одобрении сделки по реализации Скороходовым Ю.В. принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества в размере 10% уставного капитала третьему лицу - Потешкину В.В. путем заключения договора купли - продажи доли.

11.08.2009 между Скороходовым Ю.В. и Потешкиным В.В. заключен договор купли продажи части доли в уставном капитале ООО "Торговый Центр-Свобода Стиль", удостоверенный нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В., зарегистрированный в реестре за N 7438 11.08.2009.

Из направленной налоговым органом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.08.2010 следует, что участниками ООО "Торговый Центр-Свобода Стиль" являются Скороходов Ю.В., Цатуров С.А. с долями в уставном капитале общества номинальной стоимостью по 4 000 руб., а также Потешкин В.В. с долей номинальной стоимостью 2 000 руб.

Довод истца о том, что ему не передавались денежные средства в счет переданной доли, как верно указал суд, отпровергается текстом спорного договора, на котором имеется расписка Скороходова Ю.В. о получении денежных средств в размере 1 000 руб. в полном объеме.

Также, судом обоснованно не приняты доводы Скороходова Ю.В. о необходимости проведения оценки доли в уставном капитале ООО "Торговый Центр-Свобода Стиль" при заключении спорного договора со ссылкой на порядок расчета размера нотариального тарифа и государственной пошлины, статьею 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что приведенные правовые акты регулируют иные правоотношения.

Кроме того, нотариусом г. Волгограда Изоткиным В.В. представлен ответ на запрос суда, из которого следует, что стоимость части доли в уставном капитале в размере 1000 руб. была определена по соглашению сторон, что не противоречит Уставу Общества.

Из которого следует, что стоимость доли (ее части) рассчитывается из стоимости чистых активов Общества за вычетов суммы Уставного капитала, если в соответствии с решением общего собрания Участников отчуждение доли Участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие участники Общества от ее покупки отказываются, в связи с с возникновением у Участника в данном случае права требовать заключения договора выкупа доли (п.9.12 Устава).

Оснований для признания данной сделки мнимой (ст.170 ГК РФ) не установлено.

Как указано выше, согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления в арбитражный суд иска о переводе на участника общества (само общество), право которого нарушено, прав и обязанностей покупателя.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, договор от 11.08.2009, заключенный между истцом и Потешкиным В.В., может быть признан недействительной сделкой только по признаку оспоримости по иску лица, в интересах которого предусмотрено право преимущественной покупки доли в уставном капитале общества, в данном случае Цатурова С.А.

Представитель Цатурова С.А. в судебном заседании суда первой инстанции факт отказа доверителя от права преимущественной покупки доли в уставном капитале ООО "Торговый Центр- Свобода Стиль" подтвердил, какое-либо нарушение своих прав при заключении спорного договора опроверг.

Поскольку признание сделок недействительными по признакам ничтожности и оспоримости влечет различные последствия признания их таковыми, суд первой инстанции с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что не вправе по собственной инициативе изменять основание и предмет исковых требований.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы , изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Примененные судом первой инстанции нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2010 года по делу N А12-16281/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев