Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 02АП-418/2011.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 02АП-418/2011

г. Киров

22 февраля 2011 года

Дело N А82-7217/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по делу N А82-7217/2010, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля

к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции

установил:

ООО Рекламная группа "ДРИМ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.12.2010 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21 февраля 2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, что подтверждается следующим.

Апелляционная жалоба подана на решение арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2010 по делу N А82-7217/2010 по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля к индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу, о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана от имени ООО Рекламная группа "ДРИМ" и подписана представителем по доверенности ООО Рекламная группа "ДРИМ" Вегнер А.М., т.е. данная апелляционная жалоба подана и подписана представителем предприятия, которое не является стороной по рассматриваемому делу;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Во исполнение определения суда от 25.01.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения индивидуальным предпринимателем Лернер И.С. представлены: платежное поручение N 027 от 07.02.2011 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем Лернер И.С. на имя Баскаковой О.И.

Однако апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, заявитель по данному делу - индивидуальный предприниматель Лернер И.С. не представил, что также подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 15.02.2011.

Таким образом, заявителем не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.01.2011.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная индивидуальным предпринимателем Лернер И.С. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Лернеру Игорю Сергеевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 027 от 07.02.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова