Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 10АП-7233/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 10АП-7233/2010

г. Москва

20 января 2011 г.

Дело N А41-16011/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Нишпал Н.Ф. - индивидуальный предприниматель,

от ответчика (должника): Павлова И.Г. - доверенность от 01.04.2010 N 1231-исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нишпал Надежды Фахридовны на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2010 по делу N А41-16011/10, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению ИП Нишпал Н. Ф. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нишпал Надежда Фахридовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки о признании незаконным бездействия Главы городского округа Химки, выразившееся в непринятии решения по заявлению ИП Нишпал Н.Ф. о выкупе земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 50:10:060225:0002 и в не направлении ей договора купли-продажи данного участка; об обязании Главы городского округа Химки в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить ИП Нишпал Н.Ф. проект договора купли-продажи земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 50:10:060225:0002.

В предварительном судебном заседании 15.07.2010 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. С учетом уточнения заявитель просил: признать незаконным бездействие Администрации городского округа Химки, выразившееся в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по заявлению индивидуального предпринимателя Нишпал Н.Ф. о выкупе земельного участка площадью 40 кв.м. кад. N 50:10:060225:0002; обязать Администрацию городского округа Химки в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать заявителю схему расположения земельного участка площадью 40 кв.м кад. N 50:10:060225:0002 на кадастровой карте города Химки Московской области.

Судом первой инстанции, с учетом отсутствия возражений сторон на основании ст. 49 АПК РФ приняты изменения заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2010 по делу А41-16011/10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе заявителя, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что суд в решении описал первоначальные требования предпринимателя, а уточненные требования указаны в решении суда в одном абзаце. Также предприниматель указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, лишил заявителя возможности приобрести земельный участок, суд сделал необоснованный вывод о нахождении земельного участка в границах привокзальной площади, а также суд необоснованно ссылается на документы, разработанные ОАО "Мосгипротранс", поскольку данные документы являются проектной документацией и не носят нормативный характер.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: на основании Постановления Главы г. Сходня Химкинского района Московской области от 09.08.1999 N 169 ИП Нишпал Н.Ф. был выделен в аренду земельный участок площадью 40 кв.м. по адресу: г. Сходня, ул. Кирова, напротив ресторана "Сходня" для установки павильона для продажи цветов.

23.08.1999 между Администрацией г. Сходня Химкинского района Московской области ИП Нишпал Н.Ф. был заключен договор аренды сроком до23.08.2009. На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся на праве собственности ИП Нишпал Н.Ф.: Павильон, общей площадью 36, 10 кв. м, инв. N 5928, лит. А, объект N 1 (Свидетельство о государственной регистрации права 19.03.2001 серии АГ N150284).

22.06.2009 письмом вх. N 2151-вх ИП Нишпал Н.Ф. обратилась в Администрацию городского округа Химки с просьбой продлить договор аренды спорного земельного участка. 22.06.2009, письмом вх. N 2151/1-вх Заявитель обратилась в Администрацию с письмом о рассмотрении вопроса о передаче земельного участка в собственность ИП Нишпал Н.Ф.

Письмом от 07.07.2009 N N 2151-вх, 2151/1-вх Администрация сообщила Заявителю о необходимости предоставления документов в соответствии Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Для рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность был сделан запрос от 23.11.2009 N 843-исх Главному архитектору городского округа Химки. В соответствии с заключением Главного архитектора от 30.11.2009 г. N 812-исх. испрашиваемый земельный участок находится в границах Октябрьской железной дороги, и на территории пристанционной площади намечается реконструкция.

12.02.2010 письмом N 480-вх заявитель обратилась в Администрацию городского округа Химки с заявлением о продлении договора аренды от 23.08.1999 спорного земельного участка на 10 лет. Вопрос о продлении договора аренды был рассмотрен на заседании Межведомственной комиссии по землепользованию и земельным ресурсам Администрации.

Согласно выписки из протокола МВК по землепользованию и земельным ресурсам от 01.04.2010 г. N 2, согласовано продление действия договора аренды земельного участка от 23.08.1999 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:060225:2, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Кирова, напротив ресторана "Сходня", для установки торгового павильона, при условии досрочного расторжения договора аренды в случае начала работ по реконструкции территории пристанционной площади, и при оформлении в установленном законом порядке.

26.07.2010 заявитель обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просил утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

12.08.2010 Администрация сообщила о невозможности подготовить схему расположения земельного участка в связи с отсутствием кадастровой карты городского округа Химки, и предложила Заявителю обратиться в геодезическую организацию для проведения межевых работ, изготовлении схемы земельного участка с последующим согласованием в органе местного самоуправления.

Считая бездействие Администрации городского округа Химки, выразившееся в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте незаконным, индивидуальный предприниматель Нишпал Н.Ф. обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

15.07.2010 ИП Нишпал Н.Ф. заявила ходатайство об изменении предмета заявленных требований и просила признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, и выдать схему расположения земельного участка площадью 40 кв.м. с кадастровым л N 50:10:060225:0002 на кадастровой карте города Химки Московской области. Однако, с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте городского округа (п.5 ч.7 ст. 36 ЗК РФ) заявитель обратился в Администрацию городского округа Химки только 26.07.2010 (вх. N 481/2), а отказ в предоставлении схемы датирован 12.08.2010.

В соответствии со ст.198 АПК РФ оспаривание ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления возможно, если они нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, требования признать незаконным бездействие Администрации выразившееся в невыдаче схемы расположения земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку требование заявителя заявлено ранее, чем имел место быть отказ Администрации в предоставлении схемы. Документов, свидетельствующих о ранее вынесенном отказе в предоставлении подобных сведений (схемы), датированных числом - ранее 15.07.2010 (дата уточнения требований предпринимателя), предпринимателем апелляционному суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, лишил заявителя возможности приобрести земельный участок, суд сделал необоснованный вывод о нахождении земельного участка в границах привокзальной площади, а также суд необоснованно ссылается на документы, разработанные ОАО "Мосгипротранс", поскольку данные документы являются проектной документацией и не носят нормативный характер, не относятся к рассматриваемому спору, поскольку не относятся к заявленным требованиям - признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в решении суда первой инстанции описаны, в том числе, первоначально заявленные требования, в данном случае, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность принятого судом решения. В решении суда уточненные требования заявителя также описаны, им дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд, отказывая в удовлетворении требований, ссылается на позднее обращение заявителя за выдачей схемы, несостоятелен, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований ссылается на то, что на момент уточнения заявленных требований - 15.07.2010, бездействия, которое оспаривает заявитель, не существовало, поскольку отказ в предоставлении схемы Администрацией вынесен 12.08.2010.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2010 по делу А41-16011/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нишпал Надежды Фахридовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина