Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 19АП-76/2011.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 19АП-76/2011

г. Воронеж

8 февраля 2011 года

дело N А64-4701/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Авангард" (ИНН 6829032848, ОГРН 1076829004339) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2010 г. по делу N А64-4701/2010,

по иску ИФНС России по г. Тамбову к ООО "Авангард", Чернышеву Н.В. о ликвидации

установил:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011г. указанная жалоба была оставлена без движения. Определение направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе:

- г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 10, возвращено в арбитражный суд с отметкой "выбытие адресата".

Согласно основным сведениям о юридическом лице, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица - ООО "Авангард" является: 392000 г. Тамбов, ул. Студенецкая, д. 10.

В срок до 07.02.2011г., установленный определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.01.2011г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного срока - 07.02.2011г., суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения ООО "Авангард" не воспользовалось.

Как разъяснил в Постановлении Пленум ВАС РФ от 28.05.2009г. N 36 суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы.

Как следует из чека-ордера от 15.12.2010г., при подаче апелляционной жалобы Чернышевым Н.В. уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая, исходя из вышеизложенного, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Авангард" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Чернышеву Н.В. справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.12.2010г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 4 листах, в том числе чек-ордер от 15.12.2010г.

2. справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.М. Баркова