Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 01АП-7073/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 01АП-7073/2010

г. Владимир

17 февраля 2011 г.

Дело N А79-7721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 40981);

от ответчика - Степашиной С.А. по доверенности от 01.06.2010 сроком действия три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ельниковская роща" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2010, принятое судьёй Филипповым Б.Н., по делу N А79-7721/2010 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ельниковская роща" о расторжении договора и взыскании 3 300 990 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ельниковская роща" (далее - ООО "ТК "Ельниковская роща", Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 21.06.2008 N 17 и взыскании 3 300 990 руб. 16 коп., в том числе 2 927 612 руб. 93 коп. долга за период с 21.06.2008 по 31.07.2010, 373 377 руб. 23 коп. пени за период с 11.03.2008 по 31.07.2010.

Решением от 20.10.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды и взыскании долга, а также, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемых пеней до 200 000 руб., отказав в остальной части пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТК "Ельниковская роща" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; применением нормы материального права, неподлежащей применению; неприменением нормы материального права, подлежащей применению.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку в нарушение статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не известил его об объявленном в судебном заседании 07.10.2010 перерыве, то ответчик был лишен возможности участвовать в процессе, представлять доказательства.

Кроме того, заявитель полагает, что договор аренды прекратил свое действие 19.06.2009, поскольку подпунктом 13 пункта 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан за 30 дней до окончания срок действия договора сообщить арендодателю о своем намерении продлить договор, чего ответчиком сделано не было. В связи с чем заявитель считает, что арендная плата после 19.06.2009 взиматься не должна и применение судом статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно. Также сослался на то, что спорным участком ответчик фактически не пользовался, строительства на нем не вел. Помимо изложенного, податель жалобы указал, что в случае возобновления договора на неопределенный срок он подлежал государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ТК "Ельниковская роща" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. Кроме того, суду пояснил, что доказательств об отсутствии на сайте суда первой инстанции публикации о перерыве в судебном заседании не имеет.

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Письменным заявлением указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2008 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и ООО "ТК "Ельниковская роща" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска N 17, по которому арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3,32 га, расположенный с западной стороны ПКиО "Ельниковская роща" по ул. Советская, в 1 микрорайоне Западного жилого района в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии, как он есть на момент заключения настоящего договора по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, для строительства многофункционального комплекса.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.04.2008 с кадастровым номером 21:02:000000:139, что подтверждается кадастровым паспортом от 12.07.2010 N 21/301/10-7007.

Срок действия договора аренды установлен с 21.06.2008 по 19.06.2009.

Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2008.

Размер арендной платы установлен пунктом 2.1 договора, приложением N 2 к договору и составляет 80 897, 33 руб. в месяц и 970 768 руб. в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа текущего месяца с 21.06.2008.

Пункты 2.4 и 2.5 договора устанавливают порядок одностороннего пересмотра арендодателем размера арендной платы.

Пунктом 2.1 договора закреплено, что арендная плата исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 "Об утверждении Порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики", решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 N С 37-2 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих доходность бюджета г. Новочебоксарска, применяемых в расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Размер арендной платы (приложение N 2 к договору) рассчитан исходя из величины поправочных коэффициентов К2 = 3,5 и КЗ = 0,4, установленных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 N С 37-2 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих доходность бюджета г. Новочебоксарска, применяемых в расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Претензией от 19.03.2009 N 364 об уплате задолженности по арендной плате в сумме 755 038 руб. 75 коп. по состоянию на 19.03.2009 и пеней в сумме 40 739 руб. 80 коп. по состоянию на 19.03.2009, полученной согласно отметке на претензии директором ответчика Федотовым А.С. 19.03.2009, а также требованием N 832 от 13.07.2010 об устранении нарушений договора в срок до 30.07.2010 и содержащим предложение о расторжении договора с приложением соглашения о его расторжении, которые ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 42995127037717 от 16.07.2010, истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и предложил расторгнуть договор.

Посчитав, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды и взыскании долга по арендной плате и пеней за просрочку платежей.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции на дату подписания договора аренды).

Суд первой инстанции обоснованно признал указанный договор заключенным.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор аренды в силу пункта 8.3 договора и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно посчитал возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент заключения договора величина поправочных коэффициентов должна была быть определена в соответствии с решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.04.2008 N С 46-3 "Об утверждении коэффициентов, корректирующих доходность бюджета г. Новочебоксарска, применяемых в расчете годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", опубликованным в установленном порядке в газете "Родники" от 30.04.2008 N 14 (123) и вступившим с силу с момента опубликования (пункт решения от 24.04.2008 N С 46-3), размер арендной платы должен был быть исчислен исходя из величины поправочных коэффициентов К2 = 2.0 и КЗ = 1.

В связи с указанными коэффициентами истцом обоснованно исчислен размер годовой арендной платы в сумме 737 803,13 руб. (л.д. 6).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Свои обязательства по передаче имущества ответчику истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 21.06,2008.

В свою очередь обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 927 612,93 руб.

Доказательства своевременной уплаты арендных платежей ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела контррасчет суммы долга либо достоверные доказательства, свидетельствующие о его погашении, то суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате за период с 21.06.2008 по 31.07.2010 и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое требование о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 373 377 руб. 23 коп. за период с 11.03.2008 по 31.07.2010 на основании пункта 5.1 договора.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчиком своевременно не исполнено, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал пени в сумме 200 000 руб.

В то же время согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку материалами дела установлен факт невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, после письменного предупреждения арендодателя арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы, требование истца о расторжении договора аренды от 21.06.2008 N 17 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность представления доказательств в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением Общества об объявленном в судебном заседании 07.10.2010 перерыве до 13.10.2010 признается несостоятельной в силу следующего.

Из материалов дела следует, что копия определения об отложении судебного разбирательства на 07.10.2010 на 15-30 получена ответчиком 01.10.2010, что подтверждается уведомлением N 42800078518522. Таким образом, по пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания. Из протокола судебного заседания от 07.10.2010 усматривается, что суд с учетом ходатайства истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 13.10.2010.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении о принятии искового заявления к производству и отложении судебного разбирательства лица, участвующие в настоящем деле, были проинформированы, что они могут получить сведения о перерывах на официальном сайте суда.

Из информации суда от 07.10.2010 видно, что суд сделал публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики (л.д.77).

ООО "ТК "Ельниковская роща" надлежащим образом было извещено о судебном заседании, назначенном на 07.10.2010, о продолжении судебного заседания суд первой инстанции объявил публично, и заявитель при желании имел возможность узнать о времени и месте продолжения судебного разбирательства.

Также заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованность исковых требований, которые он не смог представить в суд первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении договора аренды 19.06.2009 в связи с отсутствием предусмотренного пунктом 4.2 договора письменного сообщения арендатора о намерении продлить договор признается несостоятельным, поскольку противоречит условиям пункта 8.3 договора и положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, является ошибочным довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора, поскольку договор аренды, заключенный на срок менее года и возобновленный на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нуждается в государственной регистрации.

Довод о том, что участок арендатором фактически не использовался, во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора при наличии факта передачи участка арендодателем.

Иные доводы жалобы также не опровергают законности решения суда.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2010 по делу N А79-7721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Ельниковская роща" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина