Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-1381/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. N 07АП-1381/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1381/11

09 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Соловьева О.А. по доверенности от 11.01.2011г.

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2010 года

по делу N А45-16618/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ОГРН 1065456023533, ИНН 5426103050)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее ООО "Теплосети", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее Новосибирское УФАС, Управление) от 17.08.2010 N 261 о привлечении к административной ответственности по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены в связи с признанием совершенного ООО "Теплосети" правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новосибирское УФАС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества признаков малозначительности; применения наказания в пределах минимальной санкции, определенной ст.14.32 КоАП РФ.

ООО "Теплосети", его представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Новосибирское УФАС надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Теплосети", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, 01.11.2009 между администрацией Кочковского сельсовета и ООО "Теплосети" заключен договор о предоставлении Обществу во владение и пользование предприятия как имущественного комплекса для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению села Кочки; в соответствии с договором администрация предоставила арендатору сроком на пять лет земельный участок, административное здание по адресу: село Кочки, улица Советская, дом 29, три гаража, два склада, девять котельных в селе Кочки, теплосети и оборудование; находящееся в муниципальной собственности.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении ООО "Теплосети" рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 08.06.2010 Общество признано нарушившим статью 16 Федерального закона "О защите конкуренции"; обществу выдано предписание, направленное на устранение нарушения антимонопольного законодательства.

02.08.2010 в отношении ООО "Теплосети" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.32 КоАП РФ; 17.08.2010 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области вынесено постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что посредством заключения договора аренды с одним хозяйствующим субъектом без проведения торгов ущемляются интересы иных хозяйствующих субъектов, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке коммунальных услуг в селе Кочки.

Полагая, что других предприятий, способных оказывать услуги по теплоснабжению на территории села Кочки Кочковского района Новосибирской области не имеется; договор аренды заключен уже в момент начала отопительного сезона, то есть для предотвращения ситуации, в которой жители района могли остаться без тепла в зимний период времени; что может быть расценено как наличие малозначительности в деяниях Общества, ООО "Теплосети" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО "Теплосети" требования, суд первой инстанции, исходя из осуществления ООО "Теплосети" предпринимательской деятельности, пришел к выводу о наличии у Общества обязанности соблюдать требования действующего законодательства, в том числе антимонопольного, и знать о наступлении негативных последствий за соответствующие нарушения; но вместе с тем, оценив обстоятельства совершенного заявителем правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан и государству, признал совершенное правонарушение малозначительным, влекущим освобождение лица от административной ответственности, и ограничился устным замечанием.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в установленном размере, но не менее ста тысяч рублей.

В силу статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Нарушение ООО "Теплосети" статьи 16 Закона "О защите конкуренции" установлено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.06.2010.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 08.06.2010 не было обжаловано заявителем, следовательно, факт заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения установлен вступившим в силу решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного Постановления указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы, привлекая юридических лиц к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из вышеизложенного следует, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание заключение договора аренды предприятия как имущественного комплекса в момент начала отопительного сезона, в том числе для предотвращения ситуации, в которой жители района могли остаться без тепла в зимний период времени; заключение договора, хотя и в нарушение норм антимонопольного законодательства, но в связи с необходимостью в незамедлительной организации отопительного сезона, возможностью возникновения угрозы здоровью и жизни населения вследствие отсутствия теплоснабжения, отсутствие вредных последствий от совершенного деяния и причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а напротив, направленных на предотвращение негативных последствий; пришел к правомерному выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вмененный состав правонарушения является формальным, наличие в действиях ООО "Теплосети" пренебрежения к формальным требованиям публичного права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на признание совершенного ООО "Теплосети" административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление административного органа от 17.08.2010г. N 261 о привлечении ООО "Теплосети" к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не противоречат имеющимся в деле доказательствам и в силу статьи 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2010 года по делу N А45-16618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева