Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 14АП-1121/2011.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 14АП-1121/2011

г. Вологда

21 февраля 2011 года

дело N А13-11417/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем ЭМО" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2011 года по делу N А13-11417/2010 (судья Кургин А.Ф.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Рем ЭМО" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2011 года по иску Общества к муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства города Великий Устюг.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба направлена истцом непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, она подлежит возвращению на основании части 2 статьи 257 АПК РФ.

Государственную пошлину, уплаченную заявителем по платежному поручению от 11 февраля 2011 года N 8, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рем ЭМО" государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11 февраля 2011 года N 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 2-х экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

4. Копию справки по объему сточных вод за 2009 год на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения по делу А13-11417/2010 на 2х л.

6. Конверт.

Судья

А.Я. Зайцева