Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-23244/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 13АП-23244/2010

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2011 г.

Дело N А56-48604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23244/2010) Администрации МО "Город Гатчина" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 по делу N А56-48604/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Администрации МО "Город Гатчина" Ленинградской области

к ИП Хохлову Юрию Викторовичу

о взыскании 1 131 806 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 12.01.2011г. Тетманской Е.К.

от ответчика: Хохлов Ю.В., Малышева И.С. (доверенность от 09.02.2011г.)

установил:

Администрация муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Хохлову Юрию Викторовичу (деле - Предприниматель) о взыскании 737 660 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате с 15.09.2003 по 06.08.2010 на основании договора от 21.07.98 N 1197 и 394 146 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 790 769 руб. 51 коп. задолженности с 15.03.2006 по 15.09.2010 и 275 951 руб. 10 коп. процентов.

Решением от 26.11.2010г. в иске отказано со ссылкой на ст.ст. 8, 307, 606 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судом по заявлению ответчика применена исковая давность к требованию о взыскании долга за период с 15.03.2006г. по 12.08.2007г.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ставок арендной платы в расчете задолженности по арендной плате по договору с учетом установленной в договоре цели использования земельного участка и данным кадастрового паспорта участка - для размещения жилого дома.

В апелляционной жалобе, поданной Администрацией, истец просит решение отменить и иск удовлетворить в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.09.2007г. по 15.09.2010г. в сумме 730806 руб. 25 коп. и процентов в сумме 172272 руб. 35 коп. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку Акту приемки в эксплуатацию после перепланировки, утвержденному 23.12.2005г., и постановлению Главы МО "Город Гатчина" от 23.12.2005г. N 1353 "О приемке в эксплуатацию жилого дома со встроенным кафе", устанавливающих факт осуществления арендатором соответствующего вида деятельности - размещение кафе, и правомерности в соответствии с данным фактом применения соответствующего коэффициента функционального использования.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

В судебном заседании представитель Администрации апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а Предприниматель возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, постановлением Главы муниципального образования "Город Гатчина" от 21.07.98 N 546 Хохлову Ю.В. передан в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0,1466 га для размещения существующего жилого дома N 82 по ул. Киевской в г. Гатчине.

На основании данного постановления Администрация (арендодатель) и Хохлов Ю.В. (арендатор) заключили договор от 27.07.98 N 1197 аренды земельного участка общей площадью 0,1466 га по указанному адресу для размещения существующего жилого дома.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 2 договора; согласно пункту 3.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю, в случае неуплаты начисляется пеня в размере, установленной федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 арендодатель имеет право изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще, чем один раз в два года; производить перерасчет арендной платы с учетом индексации.

Согласно п.5 договора изменение условий договора, определенных п.п. 3, 4 договора, допускаются по согласованию сторон.

Постановлением Главы муниципального образования "Город Гатчина" от 23.12.2005 N 1353 утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома со встроенным кафе (лит. А) с жилой пристройкой, зданием охранной службы (лит. Б) и зданием хозпостройки (лит. В) по ул. Киевской, 82 в г. Гатчине.

На основании договора купли-продажи от 09.07.98 N 1792, акта приемки в эксплуатацию после перепланировки индивидуального жилого дома от 09.12.2005, постановления Главы муниципального образования "Город Гатчина" от 23.12.2005 N 1353 произведена государственная регистрация права собственности Хохлова Юрия Викторовича на двухэтажный жилой дом со встроенным кафе с жилой пристройкой площадью 335,3 кв. м по указанному адресу, о чем выдано свидетельство от 20.02.2006 серии 78-АА N 665313.

Согласно свидетельству серии 47 N 001580084 Хохлов Ю.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.97. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя Хохлова Ю.В. является деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию.

На основании постановлений Правительства Ленинградской области от 24.02.2005г. N 36, от 29.12.2007г. N 353 (а также в редакции от 02.03.2009г. N 46), постановлений Главы Администрации МО "Город Гатчина" от 01.02.2006г. N 28, от 05.03.2007г. N 158 Администрацией направлялись уведомления об изменении размера арендной платы в соответствии с действующими ставками и методикой расчета арендных платежей, предусматривающих применение коэффициента функционального использования по п.п. 4.3, 5.1.3, 5.23 и 5.9 методики.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению арендной платы по договору с учетом последующих изменений, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Предпринимателем представлены платежные квитанции о перечислении арендной платы на общую сумму 8260 руб. 00 коп., что соответствует п.2.1 договора и заявлено о применении исковой давности.

Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований - по тому предмету и основаниям, которые были указаны истцом.

Односторонний порядок изменения размера арендной платы не предусмотрен договором, понятие индексации в договоре не раскрыто.

Вместе с тем арендная плата за землю, находящуюся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу ст.65 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и Муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

При этом арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять назначение используемого земельного участка.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 09.11.2006г. N 50/06-2-1250 земельный участок с КН 47:25:01-06-020:0014 с уточненной площадью 1462 кв.м имеет разрешенное использование (назначение) для размещение существующего жилого дома . Соответствующих изменений в договор аренды, в том числе и касающихся статуса арендатора, не внесено. Договор заключен с гражданином Хохловым Ю.В. без указания на наличие у него статуса Предпринимателя.

Поскольку в качестве основания исковых требований Администрация указала договор аренды, заключенный с физическим лицом для размещения жилого дома, в котором размер арендной платы определен по ставке земельного налога (п. 2.1), суд, отказывая в иске, обоснованно указал на недоказанность применения ставок арендной платы в расчете суммы долга.

Доводы подателя жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие основанию исковых требований, указанному истцом.

Исковые требования не доказаны по размеру, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010г. по делу N А56-48604/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова