Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-1036/2011

г. Москва

Дело А40-70684/10-155-599

"05" марта 2011 г.

N 09АП-1036/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РЕНТАЛИФТ" на решение (определение) Арбитражного суда г. Москвы от 17.11. 2010 г. по делу N А40-70684/10-155-599 , принятого судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ЗАО "Автокран Аренда" (ИНН 7805045230, ОГРН 107802723673)

к ЗАО "РЕНТАЛИФТ" (ИНН 7706641143, ОГРН 1067760301487 )

о взыскании 779 235 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен.

ЗАО "Автокран Аренда" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "РЕНТАЛИФТ" о взыскании 775 127 руб. 70 коп. задолженности и 4 108 руб. 18 коп. пени.

Исковые требования основаны на ст.ст.12,309,310, 614,330 Гражданского кодекса РФ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность по арендной плате подтверждена документально, пени начислены в соответствие с договором.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, поскольку истцом не представлено доказательств выставления арендатору счетов - фактур на основании актов выполненных работ. Обязанность осуществлять платежи возникает у ответчика с получением счета фактуры. Доказательств получения документов ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих по делу, на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2007 года между ЗАО "Автокран Аренда" (Арендодатель) и ЗАО "Ренталифт" (Арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования N 8200 (Договор), согласно условиям которого, Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование подъемное оборудование, строительную технику, а Арендатор обязался по истечении срока аренды возвратить оборудование и своевременно производить оплату аренды.

Подъемную и строительную технику передана Арендатору в согласованные сроки, что подтверждается подписанным сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ

N 3958 от 28.10.09, N 4219 31.10.09, N 4336 от 06.11.09, N 4218 от 31.10.09, N 4709 от

30.11.09, N 4723 от 30.11.09, N 4976 от 15.12.09, N5024 от 21.12.09.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.1, 4.6 Договора аренды Арендатор вносит предоплату в размере 100% за предполагаемый срок аренды и транспортировку с последующим закрытием счета фактуры, выставленного на основании акта выполненных работ. Платежи Арендатор обязался платить на основании выставленных счетов в течение пяти банковских дней после получения счета.

В материалы дела представлены документы, являющиеся основанием для оплаты, а именно счета N 3758 от 14.10.09, N 3845 от 21.10.09г., N 4097 от 31.10.09, N 4263 от 11.11.09, N 4537 от 30.11.09, N 4832 от 15.12.09, N 4906 от 21.12.09; счет- фактуры N 3958 от 28.10.09, N 4219 31.10.09, N 4336 от 06.11.09, N 4218 от 31.10.09, N 4709 от 30.11.09, N 4723 от 30.11.09, N 4976 от 15.12.09, N 5024 от 21.12.09

В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 775 127 руб. 70 коп., которая ответчиком не оспорена. Не оспорена она и в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании задолженности в сумме 775 127,70 руб.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскал пени в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им не получены отдельные счета-фактуры не подтверждены документально. Сам размер задолженности ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об обстоятельствах дела. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 года по делу N А40-70684/10-155-599 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Барановская Е.Н.