Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 04АП-4220/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 04АП-4220/2010

г. Чита

Дело N А19-10510/2005

"04" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2010

по заявлению арбитражного управляющего Парфенова Виктора Мироновича о взыскании расходов на вознаграждение конкурсного управляющего по делу N А19-10510/2005

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) ЗГ МУП "Жилсервис"

(суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа представителя по доверенности от 10.12.2010 Трухина В.Г.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Парфенов В.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, 201 600 руб. вознаграждения конкурсного управляющего ЗГ МУП "Жилсервис".

Определением от 29.12.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Парфенова Виктора Мироновича взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве в размере 201 600 руб.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что конкурсный управляющий Парфенов В.М.не предпринимал никаких действенных мер по взысканию дебиторской задолженности, а также установлении иного имущества должника, при этом срок конкурсного производства неоднократно продлевался, с заявлением о прекращении процедуры банкротства либо досрочном завершении конкурсного производства в связи с отсутствием имущества у должника в арбитражный суд не обращался. Бездействие конкурсного управляющего повлекло нарушение права ФНС России на получении своевременной и достоверной информации о ходе конкурсного производства. До настоящего времени не представлена информация о земельных участках, на которых располагались здания и сооружения, числящиеся за должником. Суд, оценив объем и качество выполненной арбитражным управляющим работы, вправе уменьшить размер вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, определением от 18.08.2010 были признаны ненадлежащими исполнение Парфеновым обязанностей конкурсного управляющего, также Управлением Росреестра по Иркутской области в отношении Парфенова был составлен административный протокол. Просит отменить определение суда от 29.12.2010.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство о возложении судебных расходов по настоящему делу на Межрайонную ИФНС России N 14 по Иркутской области, а также наличии денежных средств, выделенных на мероприятия, связанных с процедурами банкротства.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2006 ЗГ МУП "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Мамонов В.П.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2008 Мамонов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП "Жилсервис", конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю.

Определением суда от 24.06.2009. Лосев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗГ МУП "Жилсервис".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2009г. конкурсным управляющим ЗГ МУП "Жилсервис" утвержден арбитражный управляющий Парфенов В.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2010 срок конкурсного производства в отношении ЗГ МУП "Жилсервис" и полномочия конкурсного управляющего ЗГ МУП "Жилсервис" Парфенова В.М. продлены до 20.10.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010 конкурсное производство в отношении ЗГ МУП "Жилсервис" завершено.

Парфенов В.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России 201 600 руб. вознаграждение конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Иркутской области, возлагая на Федеральную налоговую службу расходы за процедуры банкротства, установив отсутствие у должника имущества, за счет которого могли бы быть погашены судебные расходы, руководствовался статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающими обязанность заявителя погасить указанные расходы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснил, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления возложенных на него полномочий утверждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2009 года в размере 14 400 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2010 принят отчёт конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ЗГ МУП "Жилсервис" завершено. Конкурсным управляющим Парфеновым В.М. выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства в полном объеме, конкурсная масса сформирована, должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств.

Размер вознаграждения, за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 07.08.2009 по 22.10.2010 составил 201 600 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счёт имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. С заявлением о признании ЗГ МУП "Жилсервис" банкротом обратилась налоговая служба.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку имущество должника выявлено не было, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обоснованно отнёс расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему на заявителя по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума ВАС РФ, считает подлежащим изменению резолютивную часть определения суда первой инстанции, так как с заявлением о признании должника банкротом обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и судебные расходы подлежали взысканию именно с неё, а не с ФНС России, при этом обязательно указание, что денежные средства взыскиваются за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, что влечет возможность уменьшения размера вознаграждения, - приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2010 года по делу N А19-10510/2005 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Заявление арбитражного управляющего Парфенова Виктора Мироновича удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Парфенова Виктора Мироновича (17.08.1963 года рождения, уроженца д. Куда, Иркутской области, Иркутского района, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Куда, ул. Ленина, 39) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 201 600 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова